Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2023 ~ М-1605/2023 от 19.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2050/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года

г. Верхняя Пышма 25 октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Сервисные Решения» к Алферову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные Сервисные Решения» обратилось в суд с иском к Алферову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец является управляющей компанией бизнес-центра «Манхэттен» на основании решений внеочередных собраний собственников помещений по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколами № от 16.08.2020, № от 09.11.2020. От заключения договора управления, принятого на общем собрании собственников здания Алферов В.В. отказался. ООО «КСР», выполняя функцию управления и содержания общего имущества, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, ООО «КСР» осуществляет техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества как своими силами, так и путем привлечения сторонних организаций. Алферов В.В. является собственником нежилого помещения № кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на 10-м этаже по адресу: <адрес>. Истец в качестве управляющей компании предоставляло должнику как собственнику услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования, а также выставляло счета за потребленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление). Предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации здания является обязанностью управляющей компании. УК приступила к своим обязанностям еще с 01.09.2019 и выполняло их надлежащим образом, независимо от наличия или отсутствия договора с собственником до 30.04.2021. Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, не освобождает и собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы по содержанию имущества, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества, равно как и не освобождает от ответственности оплачивать потребленные коммунальные услуги. Таким образом, на должника, как на собственника нежилого помещения возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества. Плата за содержание общего имущества с 1 по 17 этаж бизнес-центра составляет 110,12 рублей за 1 кв.м. Задолженность складывается из: задолженности по оплате содержания общего имущества (офисное помещение) в размере 47 581,19 рублей за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года, задолженности за потребленные коммунальные услуги (офисное помещение) в размере 28515,41 рублей за период с марта 2020 года по апрель 2021 года. До настоящего времени должник погашение долга за оказанные услуги не произвел. Соответственно взыскатель имеет право на взыскание с должника суммы пеней в размере 27416,27 рублей: пеня за неоплату услуг за содержание общего имущества в размере 18741, 58 рублей, пеня за потребленные коммунальные услуги в размере 8674,69 рублей. На предъявленную претензию должник не ответил, сумму долго в добровольном порядке не оплатил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Алферова В.В. задолженности за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в размере 47581,19 рублей, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 28515,41 рублей, сумму пеней в размере 27416,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3271,00 рублей.

Представитель истца представил дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что должник, пользуясь услугами управляющей компании, не оплачивал расходы по его содержанию, а также не оплачивал потребленные коммунальные ресурсы. Плата за содержание общего имущества на этажах бизнес-центра с 1 по 176 этаж составляет 110,12 рублей за 1 кв.м площади помещения. Всего задолженность за услуги по содержанию общего имущества и за потребленные коммунальные услуги Алферова В.В. составляет 79096,60 рублей. Данная задолженность складывается из задолженности по оплате содержания общего имущества (офисное помещение) в размере 47581,19 рублей за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года, задолженности за потребленные коммунальные услуги (офисное помещение) в размере 28515,41 рублей за период с марта 2020 года по апрель 2021 года. В связи с тем, что договором, утвержденным собранием собственников от 09.11.2020 установлено, что управляющая компания вправе начислять пени в связи с неисполнением собственником обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в соответствии с условиями ст. 155 ЖК РФ, длительным сроком неисполнения должником обязательств, использования помещения в предпринимательских целях, полагает обоснованным начисление неустойки 27416,27 рублей: пени за неоплату услуг за содержание общего имущества в размере 18741,58 рублей, пени за потребленные коммунальные услуги в размере 8674,69 рублей. Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Судебный приказ №был вынесен 06.12.2021 Также истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за последующий период. Судебный приказ № был вынесен 06.11.2020. По заявлению ООО «КСР» Верхнепышминским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По результатам исполнительного производства с Алферова В.В. было взыскано 89595,78 рублей, в том числе: основной долг – 76096,60 рублей, пени за период с 11.08.2020 по 18.11.2021 – 12076, 18 рублей, расходы про уплате госпошлины – 1423 рубля. Денежные средства во исполнение исполнительного производства поступили ООО «КСР» 07.04.2023. Судебный приказ был отменен был отменен ответчиком 12.05.2023.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Алферова В.В. задолженность за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в размере 47581,19 рублей, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 28515,41 рублей, пени в размере 27416,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3271 рубль.

В судебном заседании 31.08.2023 года представитель ООО «Комплексные Сервисные Решения» ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению доводам, в судебном заседании дополнительно пояснила, что истец в настоящее время услуги управляющей компании бизнес-центру не оказывает, на территории центра с 30.04.2021 управляющей компании нет. В настоящее время происходит лишь взыскание просроченной задолженности. С целью взыскания задолженности с ответчика ранее были вынесены 2 судебных приказа, возбуждено исполнительное производство, частично поступали денежные средства в рамках исполнительного производства. В дальнейшем судебные приказы судом были отменены, подано заявление о повороте. После истцом было подано исковое заявление в суд с целью взыскания суммы долга с ответчика. Поворот исполнения судебного акта (судебного приказа) не производился.

Ответчик Алферов В.В. в судебном заседании 31.08.2023 года исковые требования не признал, пояснил, что услуги, оказываемые управляющей компанией, им оплачивались. Однако, были периоды споров, в частности, основные долги были за отопление, которого в офисе не было. Оплата производилась путем наличных и безналичных расчетов. Наличные денежные средства передавались лично директору управляющей компании. В марте 2023 года погашение суммы задолженности перед истцом произведено путем реализации на торгах офисного помещения, принадлежащего ему. Продажа помещения на торгах проведена без его участия. О прошедших торгах узнал 11.04.2023, когда, придя к своему офису, обнаружил, что двери опечатаны, замки сменены, все его имущество вывезено. По его мнению, процедура проведена с нарушением норм закона, в настоящее время им подана жалоба на действия сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, намерен признать проведенные торги незаконными. Также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Алферов В.В. не явился, о рассмотрении дела извещен (расписка об извещении имеется в материалах дела), о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с приобщением дополнительных документов, обосновывающих требование истца.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Алферов В.В. являлся собственником нежилого помещения, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2013., право собственности зарегистрировано 10.01.2014 за номером № Право собственности ответчика на указанное жилое помещение прекращено 10.04.2023, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.07.2023 №.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3, 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Из п. 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35. Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Из искового заявления и материалов дела следует, что ООО «Комплексные Сервисные Решения" являлось управляющей организацией в бизнес-центре «Манхэттен» и фактически в период с 01.09.2019 по 30.04.2021 организовывало предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, а также начисление и сбор платежей за выполненные работы, и оказанные услуги, доказательств обратному не предоставлено. Внеочередными общими собраниями собственников помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, приняты решения, оформленные протоколами № от 09.11.2020, № от 16.08.2019, среди которых выбрана в качестве управляющей организации бизнес-центра «Манхэттен» - ООО «Комплексные сервисные решения» (пятый вопрос), утверждена плата за содержание нежилого помещения на 2019, 2020 годы с 01 по 17 этажи в размере 110 руб. 12 коп. с 1 кв. м.

Из материалов дела следует, что во исполнение функции управления и содержания общего имущества обслуживаемого здания ООО «КСР» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями:

1) договор энергоснабжения с АО «Екатеринбургэнергосбыт» № от 01.09.2019, 2) договор теплоснабжения и поставки горячей воды с ПАО «Т Плюс» № от 01.09.2019,

3) договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с ЕМУП «Водоканал» № от 28.10.2019;

4) договор на аренду контейнеров для вывоза мусора с ЕМУП «Спецавтобаза» № от 02.09.2019.

Факт оказания ЖКУ ресурсоснабжающими организациями подтверждается следующими документами: отчет № от 01.10.2020, счет-фактура № от 01.10.2020, отчет № от 31.10.2020, счет-фактура № от 31.10.2020, отчет № от 30.11.2020, счет-фактура № от 30.11.2020, отчет № от 01.01.2021, счет-фактура № от 01.01.2021, отчет № от 31.01.2021, счет-фактура № от 31.01.2021, отчет № от 28.02.2021, счет-фактура № от 28.02.2021, отчет № от 01.04.2021, счет-фактура № от 01.04.2021, отчет № от 30.04.2021, счет-фактура № от 30.04.2021, акт № от 30.09.2019, акт № от 30.09.2019, акт № от 31.10.2019, акт № от 30.11.2019, акт № от 31.12.2019, акт № от 31.01.2020, акт № от 29.02.2020, акт № от 31.03.2020, акт № от 30.04.2020, акт № мот 31.05.2020, акт № от 30.06.2020, акт № от 31.07.2020, акт № от 31.08.2020, акт № от 30.09.2020, акт № от 31.10.2020, акт № от 30.11.2020, акт № от 31.12.2020, акт № от 31.01.2021, акт № от 28.02.2021, акт № от 31.03.2021, акт № от 30.04.2021,

Кроме того, ООО «КСР» осуществляло техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества здания путем привлечения сторонних организаций.

Как следует из материалов дела ответчик, несмотря на факт наличия на праве собственности помещения в бизнес центре Манхэттен, доказательств исполнения обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, не представил. При этом факт оказания услуг истцом в спорный период не опровергал. Доводы ответчика о том, что ввиду отсутствия письменного договора, заключенного между сторонами, истец не вправе требовать платы за услуги, суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила N 354. Правила N 354 устанавливают права и обязанности собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. В соответствии с п. п. 6 - 8 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлен ии коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. п. 9, 10, 11 и 12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил. Согласно пп. "а" пункта 31 и пп. "и" п. 34 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества здания не означает неоказание ответчику жилищно-коммунальных услуг, поставляемых ООО «КСР".

01.07.2021 ООО «КСР» обратилось к Алферову В.В. с претензией, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность с пени в сумме 82 369,66 рублей в течение 5 дней. Однако, долг не был погашен.

С целью взыскания с ответчика образовавшейся задолженности ООО «КСР» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 06.12.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Алферова В.В. задолженности за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 38191,13 рублей, задолженности за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 в размере 37905,47 рублей, пени в размере 12076,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1423, рублей. 06.11.2020 был вынесен судебный приказ № о взыскании с Алферова В.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 30765,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 582,01 рублей.

Верхнепышминским РОСП на основании судебного приказа № было возбуждено сводное исполнительно производство №-ИП. По результатам исполнительного производства с Алферова В.В. в пользу «КСР» было взыскано 89595,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2023, в том числе: основной долг – 76096,60 рублей, 12076,18 рублей, 1423,00 рублей – расходы по оплате госпошлины.

05.05.2023 Алферов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене данных судебных приказов. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12.05.2023 судебный приказ № от 06.12.2021 был отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 12.05.2023 судебный приказ № от 06.11.2020 был отменен.

Как следует из материалов гражданского дела № определением мирового судьи Алферову В.В. от 27.07.2023 года отказано в повороте исполнения судебного приказа № от 06.12.2021 года.

Как следует из исковых требований, исполнение судебного приказа № не осуществлялось.

Истцом при подаче иска представлен расчет задолженности по оплате содержания общего имущества, сумма составила за спорный период с сентября 2019 по апрель 2021 года 47581,19 рублей; расчет задолженности за потребленные коммунальные услуги, сумма составила за спорный период с марта 2020 года про апрель 2021 года 28515,41 рублей. При определении суммы задолженности по оплате содержания общего имущества и за потребленные коммунальные услуги за спорный период, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям законодательства и принятым решениям собственников помещений, оформленных протоколами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в 2020, 2021 гг истец обращался за судебной защитой с заявлениями о вынесении судебных приказом о взыскании с Алферова В.В. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных платежей. После отмены должником судебных приказов истец в течение 6 месяцев обратился с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Договором, утвержденным общим собранием собственников от 09.11.2020, установлено, что управляющая компания вправе начислять пени в связи с неисполнением собственником обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в соответствии с условиями ст. 155 Жилищного кодекса РФ, длительным сроком неисполнения должником обязательств, использования помещений в предпринимательских целях.

Согласно представленному расчету, размер пени за неоплату услуг за содержание общего имущества составил 18741,58 рублей (15337,69 рублей+3404,89 рублей), размер пени за потребленные коммунальные услуги - 8674,69 рублей (5581,87 рублей+3092,82 рубля).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку размер пени, взыскиваемый истцом, является значительным, суд полагает возможным установить размер пени в размере 12076, 18 рублей, что соответствует размеру пени, взысканному по судебному приказу № от 06.12.2021 года.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, учитывая удовлетворение исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления ( при этом уменьшение размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения размера взыскиваемой суммы государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Сервисные Решения» к Алферову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскаться с Алферова Вячеслава Владимировича общества в пользу с ограниченной ответственностью «Комплексные Сервисные Решения» задолженность за услуги по содержанию общего имущества за период с 01.09.2019 по 30.04.2021 в размере 47581,19 рублей, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 в размере 28515,41 рублей, пени в размере 12076,18, расходы по оплате госпошлины в размере 3271,00 рублей, всего взыскать 91443, 78 рублей.

Решение в части взыскания денежной суммы в размере 89595,78 рублей (основной долг - 76096,60 рублей, пени - 12076,18 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1423,00 рублей) считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Карасева