Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-463/2022 (12-1118/2021;) от 13.12.2021

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

192029, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, зал №417

12 мая 2022 г.                                    Дело №12-463/2022

УИД 78RS0015-01-2019-004227-47

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- Маркелова С. В., 01.09.1997 года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская обл., №

По жалобе на постановление №18810078210000132607 от 03.12.2021 должностного лица, инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб, старшего лейтенанта полиции Варягина К.И.

С участием:

-    лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Маркелова С.В.,

-    должностного лица инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб, старшего лейтенанта полиции Варягина К.И.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810078210000132607 от 03.12.2021 должностного лица, инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Варякина К.И., Маркелов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.

На данное постановление Маркеловым С.В. подана жалоба, в которой заявитель просит указанное постановление должностного лица отменить.

В обоснование жалобы Маркелов С.В. указал то, что пешеходов на участке дороги, указанном в оспариваемом постановлении не было, нарушение должностным лицом не доказано.

Маркелов С.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что причиной остановки ТС под его управлением, по мнению должностного лица – выезд на встречную полосу в нарушение ПДД, что не соответствовало действительности. Впоследствии вменено, что он не пропустил пешехода, переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу, которого фактически не было. Оспариваемое постановление подписал, однако он не был согласен с наличием в его действиях события правонарушения.

Должностное лицо, инспектор 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Варякин К.И. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что правонарушение было зафиксировано на видеозапись, однако на данный момент отсутствует в результате истечения срока хранения, который составляет 3 месяца.

Судья, заслушав объяснения участников по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Так, из оспариваемого постановления следует, что 03.12.2021 в 12:40 час., Маркелов С.В., управляя ТС а/м Хёндэ Солярис, № двигался от ул.Латышских Стрелков по ул.Кржижановского в сторону ул.Чудновского, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кржижановского, <адрес> не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, нарушил п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, 26.3. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из представленного в материалы дела оспариваемого постановления следует, что Маркелов С.В. согласия с вмененным административным правонарушением не выражал, в связи с чем, должностное лицо обязан был составить в отношении Маркелова С.В. протокол об административном правонарушении.

В качестве доказательства вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, получено оспариваемое постановление, иные доказательства в материалах дела об АП отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положением ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Поскольку допущенное должностным лицом нарушение не может быть устранено/восполнено в силу утраты полученных в день выявления правонарушения доказательств наличия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП события и состава правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л:

Постановление №18810078210000132607 от 03.12.2021 должностного лица, инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб, старшего лейтенанта полиции Варягина К.И. о привлечении Маркелова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения/получения копии в Санкт-Петербургский городской суд путем обращения через Невский районный суд СПб либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья: