Решение по делу № 2-6/2012 от 16.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Халиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 16 января 2012 года гражданское дело по иску Железняковой Е.М.1 к Герасимову С.И.2 о возмещении материального ущерба,  компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

  Железнякова Е.М. обратилась в суд с иском к Герасимову С.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своей позиции указала, что  <ДАТА2>  Герасимов С.И., находясь в помещении <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, расположенной в <АДРЕС>, умышленно причинил ее несовершеннолетнему сыну телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга легкой степени. Вступившим в законную силу приговором Усинского городского суда РК ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Размер материального ущерба составляет 33 779 руб. 50 коп, состоящего из расходов  по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб. и удостоверения доверенности в размере 700 руб., всего 10 700 руб., расходов по проезду к месту лечения и обратно в размере 13425 руб. 97 коп., расходов на покупку лекарственных препаратов для ребенка в размере 9673 руб. 53 коп.. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 руб. Добровольно ответчик причиненный истцу материальный ущерб  и моральный вред не компенсирует. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 33 779 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

      В судебном заседании от <ДАТА3> истец уточнила исковые требования в части взыскания расходов по приобретению лекарств, увеличив их на сумму  2496 руб. 20 коп., а всего до  12169 руб. 73 коп., просит взыскать с ответчика материальный ущерб на общую сумму 36275 руб. 70 коп., в остальной части на исковых требованиях настаивает.

       В судебном заседании от <ДАТА4> истец вновь уточнила исковые требования, уменьшив их на сумму 908 руб. 41 коп., до суммы 11261 руб. 32 коп., исключив из расходов на лекарства стоимость медикаментов на сумму 526 руб. (товарный чек от <ДАТА5>),  345 руб. (товарный чек от 345 руб.), 37 руб. 41 коп. (товарный чек от <ДАТА6> Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 35387 руб. 17 коп., в остальной части на иске настаивает.

      В  судебном  заседание ответчик уточненные исковые требования не признал и пояснил, что <ДАТА2> у него произошел конфликт с сыном истца, при конфликте присутствовал учитель, никто никого не пугал, он припугнул сына истца и тот сел в угол. В кабинете медика  сын истца бил себя по голове. После случившегося он забрал дочь, ушел из школы. Его привлекали к уголовной ответственности за причинение сыну истца телесных повреждений, приговором мирового судьи он был оправдан. Приговором Усинского городского суд был осужден с назначением штрафа. Штраф оплатил в полном объеме, однако предъявленное обвинение до сих пор ему не понятно.

      В судебном заседании от <ДАТА4> представитель ответчика <ФИО3>, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, считает что истец необоснованно желает взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

 В судебном заседании от <ДАТА7> истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, изложенные в исковом заявлении, доводы  поддержала.

 <ДАТА7> ответчик, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представителю ответчика и ответчику известно о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> к 14 час. 30 мин., однако ответчик явиться не может, поскольку занят на работе, а представитель ответчика в связи с плохим самочувствием.   

С учетом мнения истца не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие  не явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав стороны, специалистов, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, три амбулаторные карты несовершеннолетнего ребенка истца - <ФИО4>, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Из свидетельства о перемене имени от <ДАТА8>, серии I-EA <НОМЕР> Гарифуллина <ФИО5> сменила фамилию, имя, отчество на Железнякова <ФИО6>.

    Из свидетельства о рождении <ФИО4> от <ДАТА9>,  I-EA № <НОМЕР> следует, что его матерью является Железнякова Е.М.

    <ДАТА10> Гарифуллина <ФИО5> (Железнякова <ФИО6>) являясь законным представителем <ФИО4> обратилась к мировому судье Пармского судебного участка г.Усинска РК с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Герасимова С.И. за причинение легкого вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну.

    Приговором мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от <ДАТА11> Герасимов С.И. оправдан  по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

    Приговором Усинского городского суда РК от <ДАТА12>, отменен приговор мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от <ДАТА11>, Герасимов С.И. признан виновным и осужден за то, что <ДАТА2> около 10 часов, находясь в помещении <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, расположенной в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве личных  неприязненных отношений, ударил 2 раза головой в голову <ФИО4>, чем причинил последнему телесные повреждения  в виде  сотрясения головного мозга, легкой степени, закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

     Приговор от <ДАТА12> обжалован адвокатом осужденного в кассационном порядке. <ДАТА13> кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК, приговор Усинского городского суда РК от <ДАТА12> в отношении Герасимова С.И. оставлен без изменения. Приговор Усинского городского суда в порядке надзора не обжалован и вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть обстоятельства, установленные приговором Усинского городского суда от <ДАТА12>, обязательны для суда, рассмотревшего дело о гражданско-правовых последствиях действий Герасимова С.И.

Таким образом, установлено, что указанные в приговоре от <ДАТА12>действия Герасимова С.И. в отношении <ФИО4>  имели место.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда.

В  силу ст.1064 ГК РФ,  вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что  доказательства отсутствия его вины должен предоставлять сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что  ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчик и представитель ответчика доказательств, опровергающих заявленный Железняковой Е.М. размер материального ущерба и компенсации морального вреда, суду не представили, с заявленными требованиями не согласны в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений несовершеннолетнего <ФИО4> в судебном заседании от <ДАТА3> следует, что  в результате конфликта между ним и Герасимовым С.И., последний нанес ему два удара своей  головой по его голове, стыдил его, угрожал физическим насилием, в случае если он расскажет о случившемся своим родителям. Высказанных  Герасимовым С.И. угроз, он испугался, от страха заплакал, описался, после школы боялся идти домой. В результате нанесения  ответчиком ударов, у него болела голова, он плохо себя чувствовал. Дома его мать вызвала скорую помощь, врачи осмотрели его, направили в больницу на госпитализацию. От полученных ударов, у него было обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. После инцидента с ответчиком у него постоянно болит голова, регулярно приходиться проходить лечение, приобретать и употреблять медикаменты, ездить на лечение в г.Сыктывкар, испытывает страх перед мужчинами. Учебный 2007 год он доучился на домашнем обучении. Дополнительно сообщил, что в 2006г. у него уже была травма головы.

В судебном заседании от <ДАТА3> допрошенная в качестве специалиста <ФИО7>, суду пояснила, что в 2007г. она работала в ООО МК «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» врачом неврологом. Изучив имеющиеся в материалах дела медицинские карты <ФИО4>, товарные чеки, в которых перечислены приобретенные истцом медикаменты, пояснила, что в ноябре 2007г.  к ней на прием приходили  истец с сыном, у ребенка имелись жалобы на головную боль, рвоту, в позе ромберга мальчик пошатывался, был напуган, имелась нистагма. Осмотрев ребенка, она установили, что клиника черепно-мозговой травмы подтвердилась. Перечисленные в товарных чеках лекарственные препараты назначаются при лечении черепно-мозговой травмы для восстановления организма, улучшения сосудистой  системы, восстановления и улучшения кровообращения, понижения внутричерепного давления. Препарат «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» назначается, в случае если у ребенка возникают проблемы с кишечником, в результате употребления им  различных лекарственных препаратов. Борная кислота (вместо спирта), шприцы, игла бабочка применяются,  если необходимо делать инъекции. Гирудотерапия, в острый период ЧМТ не назначается,  но она улучает кровообращение, улучшает реологию крови, но данный метод лечения при такой травме она бы не назначила. В 2006г. у ребенка была первая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, более серьезная травма, чем вторая травма, полученная <ФИО4> в 2007г., которая является травмой легкой степени. Любая травма на фоне полученного ушиба головного мозга ухудшает состояние здоровья, поскольку в восстановительный период  ребенка необходимо соблюдать охранительный режим. Дополнительно пояснила, что церебральная - агниодистония является нарушением сосудов, астено-невротический синдром - это вялость, слабость.  Церебральная ангиодистония может возникнуть после ЧМТ, ушиба и сотрясения. На фоне ушиба, ЧМТ могут возникнуть невротические реакции (моргание, поперхивание, непроизвольные движения). <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - это снижение или повышение внутричерепного давления, он может быть, как результатом родовой травмы, так   хроническим. При получении второй ЗЧМТ, имеющийся  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> усиливается. Восстановительный период после ЗЧМТ составляет около 2 лет. 

        Допрошенная в судебным заседании от <ДАТА7> в качестве специалиста <ФИО8> суду пояснила, что работает заведующей педиатрического отделения детской поликлиники г.Усинска, по поводу лечения мальчика истец к ней не обращалась, состоял ли он на учете у невропатолога, она не знает, так как не является его участковым врачом. Согласно медицинским карточкам  <ФИО4> следует, что ребенок часто болеющий, в <ДАТА> ему выставлен диагноз: <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. В <ДАТА> ребенок практически здоров. В  подростковой карточке имеется эпикриз подростка, согласно которому в <ДАТА> у мальчика была черепно-мозговая травма, в 2008 году последствия закрытой черепно-мозговой травмы, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, в 2010 году состоит на учете у невропатолога с последствиями ЗЧМТ, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. Ребенок осматривался в диагностическом центре <АДРЕС>, где были выявлены косвенные признаки внутричерепной <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, по результатам дуплекс подтвержден <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. В <ДАТА> ребенку был назначен курс сосудистой терапии. В период времени с <ДАТА14> по <ДАТА15>, с  <ДАТА16> по <ДАТА17> <ФИО4> проходил лечение в дневном стационаре МУ «УЦРБ» с диагнозом последствия ЗЧМТ, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>   В мае и <ДАТА> 2011 года <ФИО4> осмотрен невропатологом, имеются жалобы на головные боли в височной области, носовые кровотечения, наблюдается дневное недержание мочи, сонливость, назначен курс лечения, выставлен диагноз последствия ЧМТ, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. После получения черепно-мозговой травмы, ребенок около года должен наблюдаться  врачом, но восстановительный период может быть продлен, все зависит от состояния здоровья ребенка. Во время восстановительного периода назначаются медикаменты, ребенок наблюдается в стационаре, проводиться ЭХО головы, ребенок регулярно должен наблюдаться у врача, но не реже одно раза в 6 месяцев. <ИНЫЕ ДАННЫЕ> возникает в результате ЧМТ.

      В ходе осмотра фельдшерской бригадой ОСМП <ФИО4> у него была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, внутримышечно сделаны инъекции анальгина, папаверина. На носилках госпитализирован в детское отделение, указанный факт подтверждается надлежащим образом заверенной копией журнала вызова бригад ОСМП.

     В соответствии с выпиской из истории стационарного больного  <ФИО4>, последний находился на стационарном лечении с <ДАТА2> по <ДАТА18> с диагнозом,  закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Рекомендован охранительный режим, осмотр невропатолога  два раза в год, курс лечения следующими препаратами: аспаркам, мильгамма, диакарб, глицин, кавитон, экстракт валерьяны.

При определении размера материального ущерба, суд учитывает то обстоятельство, что до нанесения Герасимовым С.И. закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга легкой степени <ФИО4>, последний с <ДАТА19> стоит на диспансерном учете с диагнозом: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, церебральная ангиодистония, астено-невротический синдром, невротические реакции, нейрогенный мочевой пузырь.

        Согласно ответу главного врача МУ «УЦРБ» от <ДАТА20> № 8103 следует, что   <ФИО4> обследовался в Республиканской Детской больнице и получал лечение в <ДАТА> года, в нейрохирургическом отделении после перенесенной ЗЧМТ с <ДАТА21> по <ДАТА22>, с <ДАТА23> по <ДАТА24>, с <ДАТА25> по <ДАТА26> С <ДАТА27> по <ДАТА28> получал лечение на дневном стационаре при детской поликлинике.

       Поскольку в <ДАТА> у сына истца <ФИО4> уже была закрытая черепно-мозговая травма, он стоял на диспансерном учете, регулярно проходил обследования, получал необходимое лечение независимо от получения <ФИО4> в результате противоправных действий ответчика второй закрытой черепно - мозговой травмы, последний должен не реже одного раза в год являться на прием к невропатологу, наблюдаться в стационаре, проходить курс медикаментозного лечения.

      При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Герасимова С.И. в пользу Железняковой Е.М. расходы, которые она понесла в связи с приобретением лекарственных препаратов для своего ребенка в период с 2007 г. по 2009 г., учитывая тот факт, что травма ее ребенку была нанесена ответчиком в 2007 году и, согласно пояснениям допрошенных специалистов, восстановительный период после указанной травмы составляет около двух лет, то есть 2008, 2009 год.         

      Из списка приобретенных истицей медикаментов, суд исключает товарные чеки за 2010г.: чек от <ДАТА29> - 1254 руб., от <ДАТА30> -142 руб. 50 коп.) и  за 2011г. ( 4 чека от <ДАТА14> на сумму 22 руб., 405 руб., 1278 руб. 65 коп., 158 руб. 80 коп.; от <ДАТА31> - 996 руб.  40 коп;  от <ДАТА32> - 498 руб. 20 коп.; от <ДАТА33> - 1613 руб. 14 коп., а также сумму 1230 руб. - стоимость оказанной услуги по гирудотерапии, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость в данном методе лечения и  назначения его невропатологом, при закрытой черепно-мозговой  травме, на общую сумму 7598 руб. 69 коп., а также расходы по проезду к месту лечения и обратно в 2010г.  железнодорожным транспортом по маршруту

- Усинск-Сыктывкар отправлением <ДАТА34>, стоимостью 744 руб. 70 коп., на имя Железняковой Е.М.  и  744 руб. 70 коп., на имя <ФИО4>;

- Сыктывкар-Усинск отправлением <ДАТА25> , стоимостью 764 руб. 10 коп., на имя  Железняковой Е.М.;

-Усинск-Сыктывкар отправлением <ДАТА35>, стоимостью 1007 руб., на имя Железняковой Е.М.;

-Сыктывкар-Усинск отправлением <ДАТА36>, стоимостью 829 руб., на имя <ФИО4> и 829 руб. на имя Железнякову Е.М., на общую сумму 4918 руб. 50 коп., а всего на сумму 12517 руб. 19 коп. (7598,69 +4918,50).

      В материалах дела имеются товарные чеки от <ДАТА18> на сумму 27 руб. 20 коп. и от <ДАТА37> на сумму 768 руб., указанные суммы заявлены истцом в своих исковых требованиях дважды. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает, что данное требование истца не основано на законе, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию суммы 768 руб. и 27 руб. 20 коп. в однократном размере.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению лекарственных препаратов и оказания медицинских услуг, с учетов товарных чеков за 2007г., 2008г.,2009г.: чеки от  <ДАТА38> -570 руб., <ДАТА39> -30 руб., акт от <ДАТА40> -500 руб., чеки  от <ДАТА41> -147 руб., <ДАТА2> -160 руб.,  <ДАТА42> - 768 руб., <ДАТА18>- 195 руб., 07.11.2007- 173 руб., <ДАТА43> -175 руб., <ДАТА44> - 71 руб. 34 коп., договор талон от <ДАТА45> -280 руб., <ДАТА18> - 27 руб. 20 коп., <ДАТА46> - 396 руб. 37 коп., <ДАТА47> -147 руб. 06 коп., <ДАТА48> - 154 руб. , <ДАТА41> - 151 руб., <ДАТА5> - 175 руб. 50 коп., <ДАТА49> -167 руб., <ДАТА50> - 85 руб. 00 коп., всего на общую сумму 4372 руб. 47 коп., а также расходы по приобретению проездных билетов железнодорожным транспортом к месту лечения и обратно по маршруту:

- Сыктывкар-Усинск отправлением <ДАТА24>, стоимостью 362 руб. 90 коп., на имя <ФИО4>;

- Сыктывкар-Усинск отправлением <ДАТА51>, стоимостью 328 руб. 60 коп., на имя Гарифуллиной Р.М. (Железняковой Е.М.);

- воздушным транспортом по маршруту Усинск-Сыктывкар отправлением <ДАТА52>, стоимостью 3990 руб., на имя <ФИО4> и 3990 руб., на имя Гарифуллиной Р.М. (Железняковой Е.М.),

-стоимость страхового сбора - 30 руб. и  сервисного сбора -140 руб., всего на общую сумму   8841 руб. 50 коп., всего на общую сумму 13213 руб. 97 коп. (4372,47+8841,50)

Железняковой Е.М. и ее сыну <ФИО4> был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поэтому в силу ст.151 ГК РФ Железнякова Е.М. имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ  предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца и ее ребенка в результате получения им  телесных повреждений, индивидуальные особенности  истца и ее сына, фактические обстоятельства, при которых им причинен моральный вред, то обстоятельство, что ответчик имеет на иждивение малолетних детей. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом того, что компенсация морального вреда является разовой выплатой, суд полагает возможным взыскать с ответчика Герасимова С.И. в пользу Железняковой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

Постановляя по делу решение, суд пришел к выводу, что в силу ст. 98, 94 ГПК РФ  в пользу Железняковой Е.М.  подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает установленным то обстоятельство, что истец, признанная  законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> по уголовному делу, понесла расходы  на оплату  услуг адвоката в размере 10 000 руб., а также расходы,  связанные с удостоверением доверенности на ведение дела в суде в размере 700 руб., всего 10 700 руб.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг адвоката и расходов по оформлению доверенности на ведение дела в суде подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно  квитанцией  серия <НОМЕР> от <ДАТА53> на ведение уголовного дела, представительство потерпевшей и справкой от <ДАТА54>, выданной Гарифуллиной Р.М. (Железняковой ЕМ.) в том, что ею в нотариальной конторе Усинского нотариального округа РК уплачены по тарифам 700 руб. за удостоверение доверенности на ведение дела в суде.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя и удостоверения доверенности  в размере 10 700 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости,  а также фактические обстоятельства уголовного дела, длительность нахождения данного дела в производстве суда, сложность рассматриваемого дела, объема участия  адвоката в деле,  признает подлежащую взысканию в пользу истицы судебные расходы на общую сумму  2000 руб.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена. Поскольку имели место два  вида требований как имущественного  характера,  подлежащего оценке, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда), исходя из требований ст.333.19 НК РФ госпошлина,  пропорционально удовлетворенным требованиям - 15213 руб. 97 коп.  (4372, 47 + 8841, 50 +2000), составляет 608 руб. 56 коп., по требованию о компенсации морального вреда -200 руб., следовательно в доход бюджета МО ГО «Усинск» подлежит взысканию госпошлина  в размере 808 руб. 56 коп.

        Руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Железняковой Е.М. к Герасимову С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова С.И.2 в пользу Железняковой Е.М.1 денежные средства, затраченные  на приобретение лекарственных препаратов в размере 4372 руб.  47 коп.,  расходы  на проезд к месту лечения и обратно  размере 8841 руб.  50 коп., судебные расходы  в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., всего на общую сумму 21213 руб. 97 коп.

Взыскать с Герасимова С.И.2  госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 808 руб.  56 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска РК  суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут также обжаловать данное решение в Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 года.

Мировой судья- подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                                     Черных Н.Ю.