Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2022 от 25.11.2022

                                                                                     Дело № 1- 563/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       27 декабря 2022 года                                          г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.П.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А., заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С.,

подсудимого Борисов А.А.,

защитника – адвоката Морозова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисов А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Борисов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч.М.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, между Борисов А.А. и Ч.М.В., находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> городка Машиностроителей <адрес> произошел конфликт, в ходе которого у Борисов А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.М.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Борисов А.А. в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.М.В., опасного для жизни человека, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, используя в качестве оружия предмет с колющими свойствами, нанес указанным предметом Ч.М.В. один удар в область груди с левой стороны, являющуюся местом расположения жизненно важных органов, в результате чего последний испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями Борисов А.А. причинил Ч.М.В. моральный вред, физическую боль и телесное повреждение характера одной проникающей колотой раны на груди слева с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, осложнившейся наружным кровотечением, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью Ч.М.В. по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, пояснил, что согласен с обвинением, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он и Ч находились в <адрес> оба были в состоянии алкогольного опьянения, сидели за столом. У подсудимого в руках была стеклянная трубочка длиной около 12 см, диаметром небольшим, она упала на пол и немного разбилась, он присел на корточки, чтобы поднять ее. В этот момент находившийся рядом с ним Ч навалился на него сверху. Подсудимый сильно разозлился на Ч, так как в течение всего дня его раздражали поступки пьяного Ч, он зажал остатки трубки в кулаке правой руки и ткнул острым краем трубки Ч в левую часть груди. Он сильно разозлился на Ч, понимал, что в руках у него острый предмет, что сделает больно Ч, но сделал это, так как Ч его раздражал в течение всего дня. От полученного удара Ч откинулся назад, крови не было видно, Ч не жаловался на здоровье. Через некоторое время из раны побежала кровь и он сразу предложил Ч вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался, тогда он сам оказал первую медицинскую помощь, несколько раз заклеивал рану пластырем, благодаря его настойчивым требованиям, Ч все же вызвали «скорую помощь». Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 67 -76, 84-87, 101-102). Кроме того, подсудимый показал, что показания Ч, данные на очных ставках, подтверждает. Он является участником боевых действий в <адрес>, после чего приехал в <адрес>, где намерен жить и работать, им уже подготовлен пакет документов для принятия гражданства РФ, но он не сдал их для оформления, в связи с задержанием, имеется травма – отсутствуют пальцы на левой руке. У него в <данные изъяты> и бабушка – Ц.В.В., которым он материально помогает, а также участвует в содержании <данные изъяты> – З.А.Е., которая учится в <адрес>.

Из показаний потерпевшего Ч.М.В. следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он, И и Борисов А.А. совместно распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> где проживали И с Борисов А.А.. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно, выходил на улицу, но не падал нигде, конфликтов и драк у него ни с кем не было. Некоторые события дня он забыл, вследствие алкогольного опьянения, но помнит, как сидел на стуле в квартире Борисов А.А., который находился рядом с ним, увидел кровь на своей оголенной груди и почувствовал неприятные ощущения, увидел, что-то похожее на ссадину. На его вопрос, откуда у него на груди кровь, Борисов А.А. сказал, что это ранение причинил он, позднее узнал, что удар нанесен стеклянной трубочкой. Он решил, что ранение несерьезное и продолжил распивать спиртное, ходил в магазин с И, который настаивал на вызове «скорой помощи», так как кровь бежала сильно. Он согласился, приехали врачи, оказали ему первую помощь, но от госпитализации он отказался. Еще через некоторое время ему стало плохо, он начал терять сознание, ему снова вызвали «скорую помощь», его увезли в ГБ №, где сделали операцию. Привлекать к уголовной ответственности Борисов А.А. не желает, так как они друзья, по какой причине Борисов А.А. нанес ему удар, он не помнит (т. 1 л.д. 103-106, 109-115, 117-121).

Из показаний свидетеля П.А.О. следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи. В 01:46 ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о том, что имеется у гражданина травма грудной клетки – напоролся на ветку. В 01:58 она с бригадой приехали на место вызова - <адрес> там обнаружили мужчину, который назвался Ч.М.В., у него была рана в области грудной клетки. С его слов он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении упал в лесу и напоролся на ветку. При осмотре больного зафиксировано состояние средней тяжести, сознание ясное, дыхание обычное, пульс нормальный, в области грудной клетки слева по средней ключичной линии примерно на уровне 3 межреберья – ушибленная рана размером 1х1 см., края ровные – дно раны - сгусток крови, незначительное кровотечение. Ч предложили госпитализацию в ГБ № МЗ по УР, от которой он категорически отказался. Ч в машине скорой помощи оказали первую медицинскую помощь и оставили на месте (т. 1 л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля И,М.В. следует, что он является фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 05:17 поступило сообщение от неустановленного человека (прохожего) о ранении грудной клетки по адресу: <адрес> В составе бригады прибыл на указанное место, там обнаружили мужчину, он представился Ч.М.В., находился в состоянии опьянения, пояснил, что идет кровотечение из раны, имеется головокружение, слабость, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения спал на перекрестке за домом, проснувшись, обнаружил у себя на грудной клетки кровоточащую рану, вызывал бригаду скорой помощи, ему оказали помощь, но он от госпитализации отказался. В ходе осмотра мужчины зафиксировано, что общее состояние у него средней тяжести, сознание ясное, дыхательные пути проходимы, пульс в норме, в средней трети в области грудины колото-резанная рана около 0,5 см, кровоточит, кровь темного цвета, вытекает ровной струей. Был поставлен диагноз: непроникающая колото-резанная рана грудной клетки, оказана первая медицинская помощь, доставлен в ГБ № (т. 1 л.д.156-159).

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что он является директором Удмуртского филиала АО «СК «Согаз-Мед», где застрахован по обязательному медицинскому страхованию Ч.М.В., которому оказана медицинская помощь на сумму 51 863,35 руб. желает взыскать указанную сумму с Борисов А.А. в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – Ч.М.В., вследствие причинения вреда его здоровью (т. 1 л.д. 214-216).

Из показаний свидетеля И.Е.В. следует, что по адресу: <адрес> он проживает со знакомым Борисов А.А.,А. и с его сожительницей А. Борисов А.А. часто выпивает, по характеру он вспыльчивый, агрессивный, конфликтный, он не работает, занимается домашним хозяйством. Ч является другом Борисов А.А., по характеру он чувствительный, спокойный. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов в гости к Борисов А.А. пришел Ч, он был в состоянии опьянения, принес с собой алкоголь, который они стали распивать все вместе. В какой-то момент свидетель уснул, проснувшись, увидел, что Борисов А.А. и Ч толкают друг друга, держат за плечи, кричат друг на друга, заметил, что на груди у Ч повреждение в виде маленького круглого отверстия, из которого течет кровь. На его вопрос Борисов А.А. сказал, что это сделал он стеклянной трубочкой. Ранее он видел у Борисов А.А. стеклянную трубку, похожую на ручку, возможно, потом ее выкинули с мусором. Все решили, что повреждение несерьезное, Ч не хотел, чтобы ему вызывали «скорую помощь», они продолжили распивать спиртное, Ч выходил на улицу покурить, погулять. Около 01 часа ночи, когда они с Ч пошли погулять, находясь около <адрес>, они вызвали «скорую помощь». Ч отказался от госпитализации, ему оказали первую помощь, и они вернулись в квартиру. Под утро Ч стало плохо, свидетель вызвал «скорую помощь», и Ч увезли в больницу (т. 2 л.д. 2-5, л.д. 67 -76).

    Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут «скорой медицинской помощью» Ч.М.В. доставлен в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки (т. 1 л.д. 25, 27).

    Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> зафиксирована общая обстановка места совершенного преступления, а так же изъяты: 2 отрезка темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следом ткани, рубашка, 7 металлических трубок, 1 стеклянная трубочка, 1 сверло по керамике (т. 1 л.д. 32-39).

Согласно заключению эксперта №, один из изъятых с места происшествия следов рук, принадлежит Борисов А.А. ( т. 1 л.д. 45-49).

Из заключений эксперта №, 5364 следует, что у Ч.М.В. ДД.ММ.ГГГГ имелась одна проникающая колотая рана на груди слева с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, осложнившаяся наружным кровотечением. Повреждение образовалось от одного ударного воздействия предметом с колющими свойствами, чем могла быть стеклянная трубочка, или другой подобный предмет. Давность получения раны не противоречит сроку -ДД.ММ.ГГГГ. Проникающая колотая рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия неопределённо длительный промежуток времени. Механизм получения раны у Ч.М.В. не противоречит обстоятельствам, изложенным в представленных материалах уголовного дела, в том числе в показаниях обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе следственного эксперимента (т. 1 л.д. 132-133, 139 -140).

Из копий карт вызова станции скорой медицинской помощи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:46 и в 05:17 приняты вызовы по факту телесного повреждения у Ч.М.В. в области грудной клетки слева (т. 1 л.д. 144 -147, 148-151).

Согласно протоколу следственного эксперимента обвиняемый Борисов А.А. продемонстрировал механизм нанесения им телесного повреждения потерпевшему Ч.М.В. и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 88-94).

        Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности Борисов А.А. в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания обвиняемого Борисов А.А. об обстоятельствах совершения преступления суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля И.Е.В., а также заключениями судебно-медицинских экспертиз и протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого, достоверность и добровольность своего участия в котором Борисов А.А. подтвердил.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что Борисов А.А. умышленно нанес Ч.М.В. один удар в область груди с левой стороны, где находятся жизненно важные органы, предметом с колющими свойствами, который он использовал в качестве оружия.

Характер и локализация телесных повреждений у Ч, их тяжесть, механизм образования объективно установлены в результате экспертных исследований и подтверждаются заключениями экспертов № и №.

Сведения об орудии преступления – стеклянной трубочке – подтверждаются, помимо указанных заключений, показаниями подсудимого, свидетеля И.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого к Ч, возникшая в ходе ссоры с потерпевшим, который был сильно пьян, в течение дня проявлял навязчивость к подсудимому, чем сильно его разозлил.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Борисов А.А. <данные изъяты>

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым признать Борисов А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, его показаний о том, что он разозлившись на потерпевшего, имеющейся у него в руке стеклянной трубкой, ее острым концом ударил в грудь потерпевшего, чтобы тот от него отошел, с целью причинить ему боль. Изложенное свидетельствует о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, действовал целенаправленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено Борисов А.А. с прямым умыслом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Борисов А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, а также основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Борисов А.А. участвовал в следственных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) ( т.2 л.д. 88-94), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, оказание подсудимым материальной помощи своей бабушке и <данные изъяты> – З.А.Е., проживающих в ДНР, наличие у подсудимого статуса беженца и его участие в боевых действиях в ДНР.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Борисов А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется сведений о том, что оно повлияло на поведение подсудимого и преступление совершено в связи с таким состоянием, поскольку установлено, что мотивом преступления явилась неприязнь к потерпевшему, возникшая вследствие его опьянения.

        При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

             Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения Борисов А.А. от уголовной ответственности, от наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В виду назначения Борисов А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Морозовым Д.А. осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, а также его мнение о готовности оплатить услуги защитника, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 51 863 рубля 35 копеек. Указанный иск предъявлен страховой организацией в уголовном деле в порядке регресса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

-7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 51 863 ░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░