Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2022 ~ М-729/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-720/2022

11RS0020-01-2022-001126-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой Александры Изосимовны, действующей от имени и в интересах Козлова Владимира Изосимовича, к Дубовой Наталье Владимировне, Дубовой Устинье Анатольевне вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Демина А.И., действуя от имени и в интересах Козлова В.И., обратилась в суд с исковым заявлением к Дубовой Н.В., Дубовой У.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – <Адрес>, передаче ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением выделив истцу в пользование 7,7 кв.м.

Козлов В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Демина А.И. исковое заявление поддержала. Заявила в виде ходатайства о необходимости раздела счетов на оплату коммунальных услуг, обязании ответчиков не заходить в квартиру, освобождении комнаты. Вместе с тем, заявленные Деминой А.И. требования в виде ходатайства по своей правовой природе не являются уточнениями ранее заявленных требований, а подлежат рассмотрению в отдельном гражданском деле как самостоятельное исковое заявление, которое должно быть оформлено в соответствии требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем Деминой А.И. было разъяснено судом в ходе судебного заседании. Кроме того, суд учитывает принцип недопустимости соединения нескольких исковых требований, установленный статьей 244.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Дубова У.А., в связи с заключением брака сменила фамилию на Шевченко. Ранее изложенную позицию о несогласии с иском поддержала.

Представитель Шевченко (Дубовой) У.А. ранее изложенную позицию поддержал.

Ответчик Дубова Н.В. участия в судебном заседании не приняла, поскольку находится в исправительной колонии, о рассмотрении дела извещена, письменного отзыва или ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, в том числе оригинал надзорного производства <Номер> и дело <Номер>, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора социального найма от 25.10.2008 Дубовой Н.В. на состав семьи два человека, в том числе, дочери Шевченко (Дубовой) У.А. предоставлено жилое помещение – <Адрес>

Дубова Н.В. и Шевченко (Дубова) У.А. с 29.05.2005 зарегистрированы в указанной квартире.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

01.09.2011 с Дубовой Н.В. заключен новый договор социального найма, в который в качестве члена семьи помимо дочери включен Козлов В.И.

С 08.09.2011 Козлов В.И. зарегистрирован в данной квартире.

Актом и заключением межведомственной комиссии СП «Айкино» от 31.03.2014 <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации СП «Айкино» от 22.04.2014 <Номер> постановлено отселить граждан, зарегистрированных в жилых помещения <Адрес> в другие жилые помещения.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В исковом заявлении Козлов В.И. указывает, что ответчики более десяти лет в квартире не проживали. Все коммунальные услуги оплачивались истцом. До января 2022 года истец один проживал в квартире. В январе был вынужден переехать к сестре в <Адрес>, поскольку условий для проживания в квартире <Адрес> не было (отключено отопление, водоснабжение, электроснабжение). В последующем из ответа администрации узнал о том, что Дубовым и ему предоставлена квартира. Однако об этом ему никто не сообщил, ключи не передавались.

Из материалов дела следует, что в связи с выполнением республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах» и переселением граждан из аварийного <Адрес> 07.02.2022 администраций МР «Усть-Вымский» на условиях социального найма Дубовой Н.В. с учетом членов семьи: Шевченко (Дубовой) У.А. и Козлова В.И., предоставлена <Адрес> и заключен соответствующий договор <Номер>

Кроме того, наймодатель путем включения Козлова В.И. в договор социального найма предоставил разрешение на его вселение в данное жилое помещение, что также соответствует требованиям жилищного законодательства.

Дополнительным соглашением от 03 ноября 2022 года Шевченко (Дубова) У.А. исключена из договора социального найма <Номер>. Основанием для принятия данного решения послужило постановление от 18.07.2022 <Номер>, которым установлен факт невозможности проживания Шевченко (Дубовой) У.А. в <Адрес>

22.07.2022 администрацией МР «Усть-Вымский» на основании договора <Номер> Шевченко (Дубовой) У.А. предоставлено жилое помещение иное жилое помещение по адресу: <Адрес> как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из установленных по делу обстоятельств истец вправе пользоваться квартирой <Адрес>, наряду с нанимателем в соответствии с нормами жилищного законодательства, и данное право не может быть ограничено произвольно. При этом, действия истца направлены на пользование правами и выполнение обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, однако ответчики этому препятствуют. В свою очередь, обстоятельств, достоверно свидетельствующих, что истец отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, либо его не проживание носит постоянный характер, не установлено.

Из пояснений Шевченко (Дубовой) У.А. и ее представителя следует, что, не смотря на предоставление иного жилого помещения, Шевченко (Дубовой) У.А. продолжает проживать в <Адрес>, поскольку в предоставленном жилье производится ремонт.

Дубова Н.В. в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии.

Таким образом, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением приобретено истцом на законных основаниях, и он не лишен этого права, требования истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от входной двери и вселении подлежат удовлетворению.

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 06 сентября 2022 года по делу <Номер> исковое заявление Козлова В.И. к администрации МР «Усть-Вымский» об обязании предоставить отдельное жилое помещение оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением суда по делу <Номер> обязательный для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, довод представителя истца о том, что Козлову В.И. требуется предоставление отдельного жилого помещения, поскольку с ответчиками не являются членами одной семьи, являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу <Номер> и был отклонен как необоснованный.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

По смыслу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации действующее жилищное законодательство не предусматривает установления долевого владения и пользования жилым помещением по договору социального найма. Изменение же договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Как указанно выше, <Адрес> находится в муниципальной собственности, предоставлена гражданам на условиях договора социального найма, площадь квартиры составляет 23.10 кв.м.

При таких обстоятельствах и с применения вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, суд не находит правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование истца квадратных метров, поскольку не предусмотрено действующим жилищным законодательством, следовательно, требования истца в данной части не основаны на законе и не подлежат удовлетворению

Позиция истца по данному вопросу основана на неверном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При этом законодателем определен исчерпывающий перечень подлежащих немедленному исполнению судебных актов, к которым относятся судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении ключей в данный перечень не входит.

В то же время, суду предоставлено право обратить решение суда к немедленному исполнению при соблюдении определенных условий, а именно просьбы истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что обращение решения суда к немедленному исполнению, за исключением случаев, указанных в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда. При этом, истец должен обосновать и подтвердить наличие особых обстоятельств, при которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для него как взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Деминой А.И. не приведено и не представлено допустимых достоверных доказательств о наличии особых обстоятельств, которые могут привести к значительному ущербу для Козлова В.И. или исполнение решение в данной части может оказаться невозможным. Высказанные Деминой А.И. предположения, являются субъективным мнением заявителя, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для приведения к немедленному исполнению решения в части предоставления ключей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

вселить Козлова Владимира Изосимовича (СНИЛС <Номер>) в квартиру <Адрес>

Возложить на Дубову Наталью Владимировну (паспорт <Номер>), Шевченко Устинью Анатольевну (паспорт <Номер>) обязанность не чинить препятствий Козлову Владимиру Изосимовичу (СНИЛС <Номер>) в доступе в квартиру <Адрес>, передать ключи от входной двери данной квартиры.

Исковое заявление Деминой Александры Изосимовны, действующей от имени и в интересах Козлова Владимира Изосимовича, к Дубовой Наталье Владимировне, Шевченко Устинье Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <Адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева