Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-309/2019 от 14.10.2019

Апелляционное дело № 11-309/2019

Мировой судья ФИО3

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «УК «Новый город» к Жирову Юрию Вячеславовичу, Жировой Наталии Юрьевне о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг

поступившее по частным жалобам Жирова Ю.В.

- на определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«Заявление Жирова Ю.В. об обеспечении исполнения решения суда оставить без удовлетворения»;

- на определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Жирова Ю.В. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. отказать».

Исследовав гражданское дело, проверив законность и обоснованность определений мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК «Новый город» обратился в суд с иском к Жирову Ю.В., Жировой Н.Ю. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг

датаг. по делу постановлено решение, исковые требования истца удовлетворены. Мотивированное решение по делу составлено датаг.

Мировым судьей вынесены вышеуказанные определения, которые обжалованы заявителем по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив гражданское дело, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Жирова Ю.В. об обеспечении исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в применении мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не влияют на существо постановленного судом определения суда от датаг

Из содержания статьи 202 ГПК РФ с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 постановления Пленума от дата N 23 "О судебном решении" следует, что суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, суд вправе только изложить свое решение в более полной и ясной форме.

Мировой судья обоснованно не усматривал оснований для разъяснения решения суда от датаг., поскольку какая-либо неясность в названном решении суда отсутствует, резолютивная часть решения суда изложена четко и ясно и не допускает двусмысленного толкования.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от датаг. в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. оставить без изменения, а частную жалобу Жирова Ю.В. – без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. оставить без изменения, а частную жалобу Жирова Ю.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С. Л. Мурадова