Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-1328/2023;) ~ М-1417/2023 от 06.12.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года

УИД 66RS0033-01-2023-001980-87

Дело №2-46/2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ч.К.А. к К.Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ч.К.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к К.Д.В. указав, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. В рамках данного сводного исполнительного производства образовалась значительная задолженность в размере 57733 руб. 77 коп., взыскать которую не представляется возможным ввиду отсутствия у должника источника дохода. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что К.Д.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1606 кв.м., стоимость которого определена в размере 55 000 руб. На данном земельном участке расположено здание, стоимость которого определена в размере 31 000 руб. На данные объекты наложен арест. На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника К.Д.В. , а именно – на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1606 кв.м., кадастровый №.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Б.Я.С..

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ч.К.А. не явилась, о дате, времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик К.Д.В. , а также представители третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области, ООО «Торгсервис», ГУ ФССП России по СО, третье лицо Б.Я.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства (нахождения), о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО задолженности по оплате налогов и пени в сумме 2044 руб. 10 коп. (л.д. 46,47).

<дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с К.Д.В. в пользу ООО «Торгсервис» судебных расходов в сумме 16 000 руб. (л.д. 63,64).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО задолженности по оплате налогов и пени в сумме 5835 руб. 36 коп. (л.д. 53,54).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 67, 68).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО задолженности по оплате налогов и пени в сумме 9919 руб. 71 коп. (л.д. 59,60).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 71,72).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 69,70).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО задолженности по оплате налогов и пени в сумме 8049 руб. 27 коп. (л.д. 57).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 65,66).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановления о взыскании с К.Д.В. исполнительского сбора в размере 2100 руб. (л.д. 79,80).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с К.Д.В. , Б.Я.С. в пользу МИФНС России №14 по СО задолженности по оплате налогов и пени в сумме 491 руб. 85 коп. (л.д. 55,56).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО государственной пошлины в размере 100 руб. (л.д. 75,76).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с К.Д.В. , Б.Я.С. в пользу МИФНС России №14 по СО государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 73, 74).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с К.Д.В. , Б.Я.С. в пользу МИФНС России №14 по СО задолженности по оплате налогов и пени в сумме 491 руб. 85 коп. (л.д. 48,49).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО задолженности по оплате налогов и пени в сумме 245 руб. 92 коп. (л.д. 50,51).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с К.Д.В. , Б.Я.С. в пользу МИФНС России №14 по СО государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 77, 78).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО задолженности по оплате налогов и пени в сумме 10141 руб. 50 коп. (л.д. 52).

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с К.Д.В. в пользу МИФНС России №14 по СО государственной пошлины в размере 202 руб. 83 коп. (л.д. 61,62).

На основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 117,118).

Как указал в исковом заявлении судебный пристав-исполнитель, на дату направления иска в суд задолженность К.Д.В. по сводному исполнительному производству составила 57 733 руб. 77 коп. В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должник не исполнил до настоящего времени.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведен арест имущества, принадлежащего К.Д.В. (л.д. 10-12).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества): земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1606,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимость которого по предварительной оценке составляет 55 000 руб., а также здания жилого с кадастровым номером №, площадью 115,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимость которого по предварительной оценке составляет 31 000 руб. (л.д. 7-9).

Как установлено судом на основании выписки из ЕГРПН (л.д. 163-166) спорный земельный участок, а также находящееся на нём жилое здание находятся в собственности К.Д.В. с <дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Согласно материалам реестрового дела (л.д. 204), договор купли –продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, заключен <дата обезличена>, между <ФИО>6 и К.Д.В. Объекты недвижимости приобретены К.Д.В. в единоличную собственность.

Вместе с тем из материалов дела следует, что К.Д.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял в браке с Б.Я.С. (актовая запись о заключении брака л.д.171).

Согласно ч. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доказательств того, что законный режим имущества супругов был изменен по их соглашению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-СД в отношении К.Д.В. , принадлежит ответчику и его бывшей супруге Б.Я.С. на праве общей совместной собственности. Кроме того, на нём расположено жилое здание, которое также находится в общей совместной собственности бывших супругов.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При этом, Верховным судом Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судебным приставом-исполнителем не поставлен вопрос о выделе доли должника в общем совместном имуществе, в связи с чем, доля К.Д.В. не определена, что делает невозможным обращение на неё взыскания.

Кроме того, при выделе доли должника в общем совместном имуществе, необходимо соблюдение порядка, установленного названной нормой закона, предполагающего реализацию преимущественного права сособственника на покупку данной доли. Нарушение данного порядка само по себе делает невозможным обращение взыскания на долю должника в общем имуществе.

Более того, как было указано выше, на спорном земельном участке расположено здание, находящееся в собственности ответчика и его бывшей супруги, в связи с чем, реализация части земельного участка без реализации находящегося на нем жилого дома, невозможна, будет нарушать как интересы собственников дома, так и интересы нового собственника земельного участка (его части).

Также суд отмечает, что согласно справке по исполнительному производству №-ИД, на запрос судебного пристава относительно наличия в собственности К.Д.В. транспортных средств, дан ответ о наличии таковых. В собственности должника имеются транспортные средства: <данные изъяты> (л.д. 26-45).

Доказательств того, что данного имущества, находящегося в собственности должника, недостаточно для удовлетворения требований кредитора, истцом не представлено.

Таким образом, установив нарушение порядка обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе, отсутствие доказательств невозможности погашения долга ответчика без обращения взыскания на долю в земельном участке, принимая во внимание тот факт, что должник имеет в единоличной собственности автомобили, при этом на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в общей совместной собственности должника и его супруги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ч.К.А. к К.Д.В. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.