Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1422/2023 (33-14793/2022;) от 22.12.2022

Судья: Андрианова О.Н. гр. дело № 33-1422/2023

(№ 13-1217/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года                             г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при помощнике Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Т.К. на определение Кировского районного суда г. Самары от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Б.Т.К. об отсрочке исполнения решения суда отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.К. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что исполнить решение суда в указанный срок не представляется возможным, так как осенне-зимний период является достаточно сложным для проведения наружных строительных работ, в особенности, если их необходимо проводить точно по проекту и технической документации, поэтому такие работы целесообразно проводить в тёплое время года, начиная с весны. Также заявитель указывает на то, что она является пенсионером по возрасту и получает небольшую пенсию. Материальную помощь члены ее семьи оказать в данный момент ей не могут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Б.Т.К. просит отсрочить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Б.Т.К. просит определение суда отменить, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование указывает, что жизненные обстоятельства, пенсионный возраст и минимальная пенсия, а также зимнее время года не позволяют ей исполнить решение суда в добровольном порядке в указанный срок.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Б.Т.К. к Б.Э.Б., Б.Б.Г., Б.Е.Г. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на земельный участок были удовлетворены. Встречные исковые требования Б.Э.Б., Б.Б.Г., Б.Е.Г. к Б.Т.К. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, признании права собственности удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требовании Б.Э.Б., Б.Б.Г., Б.Е.Г., постановлено по делу в этой части новое решение, в остальной части решение изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Б.Т.К. к Б.Э.Б., Б.Б.Г., Б.Е.Г. о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично:

произвести раздел земельного участка общей площадью № кв.м, с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для застройки;

прекратить право общей долевой собственности Б.Т.К., Б.Э.Б., Б.Б.Г., Б.Е.Г. на земельный участок, общей площадью № кв.м, с кадастровым №;

выделить и признать за Б.Т.К. право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для застройки;

встречные исковые требования Б.Э.Б., Б.Б.Г., Б.Е.Г. к Б.Т.К. 1атьяне Б.Т.К. о прекращении права общей долевой собственности, о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить: произвести раздел земельного участка общей площадью №.м, с кадастровым №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Б.Т.К., Б.Э.Б., Б.Б.Г., Б.Е.Г. на земельный участок, общей площадью № кв.м. Выделить и признать за Б.Э.Б., Б.Б.Г., Б.Е.Г. по 1/3 доли за каждым право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для застройки.

Обязать Б.Т.К. перенести забор в соответствии с координатами поворотных точек № проекта раздела земельного участка, изготовленного ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ года».

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист об обязании Б.Т.К. перенести забор, выдан Б.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем указано на то, что является пенсионеркой, в настоящее время у нее отсутствует материальная возможность осуществить перенос забора по решению суда, проживающие совместно с заявителем сыновья много работают, в связи с чем, оказать ей помощь в переносе забора возможности не имеют.

Разрешая поступившее от Б.Т.К. заявление, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу отсутствия уважительных и достаточных причин, которые носили бы исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

Так, согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Тогда как возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Проверив приведенные заявителем доводы, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, указав, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих или затрудняющих должнику совершение действий, направленных на исполнение решение суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, таких доказательств заявителем не представлено.

Пенсионный возраст, затруднительное материальное положение для исполнения решения суда не является неустранимой причиной, позволяющей отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем не представлено доказательств того, что с момента вступления в законную силу решение суда ДД.ММ.ГГГГ невозможно было исполнить до настоящего времени. Указанные заявителем ссылки на затруднительное материальное положение не обоснованы.

Согласно справке о выплатах МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ., Б.Т.К. является получателем страховой пенсии по старости с размере 26340-28974руб.

Также, учитывая вступление в законную силу судебного постановления о возложении обязанности по переносу забора, в соответствии с координатами поворотных точек № проекта, изготовленного ООО <данные изъяты>», №., у заявителя имелась достаточная возможность исполнить решение в теплое время в течение ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен договор подряда на демонтаж забора № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, срок выполнения работ определен в 10 рабочих дней со дня заключения договора, стоимость выполнения работ 30 000руб.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения решения, в связи с зимним периодом и отсутствия материальной возможности, не представлено.

Кроме того, заинтересованные лица в процессе рассмотрения дела предлагали оказать помощь в демонтаже забора и вывозе мусора по заключенному договору за свой счет.

При этом вступившим в законную силу судебным постановлением на Б.Т.К. возложена обязанность перенести забор в определенных точках, а не установить новый.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии материальной возможности установить новый забор основанием для отмены определения и предоставления отсрочки исполнения решения являться не могут.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в определении. Оснований для иной оценки указанных заявителем обстоятельств и иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени решение, вопреки требованиям ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнено, убедительных доказательств в обоснование доводов о предоставлении отсрочки заявителем не представлено, суд обоснованно отказал заявителю в отсрочке исполнения судебного акта.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Б.Т.К. не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда будет исполнено.

Доводы частной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в деле доказательств, неправильным толкованием норм процессуального права и не могут повлечь отмену решения суда.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, баланса интересов как должника, так и взыскателя, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Самары от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: