Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2024 ~ М-224/2024 от 12.01.2024

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-59

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года                    <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Гасан С.Е.,

с участием:

представителя истца Карамышева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИА-Агро» к Баранову И. И. о взыскании задолженности по договору поручительства,

Установил:

ООО «ВИА-Агро» обратилось в суд с иском к Баранову И. И. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ВИА-Агро» и ООО «Агро» был заключен Договор уступки права (требования) (цессии) от <дата обезличена>. Согласно условиям Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в полном объеме к ИП Главе КФХ Жилину А.В. (ОГРНИП <номер обезличен>), возникших в связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности. Общая сумма задолженности на момент уступки права требования составила 5939400,56 рублей, при условии оплаты в срок <дата обезличена>.

В случае неоплаты уступаемого права в срок Цедент предоставляет Цессионарию коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты до <дата обезличена>. Сумма кредита составила 5939400,56 рублей. За пользованием коммерческим кредитом Цессионарий оплачивает Цеденту проценты в размере действующей ключевой ставки Банка России (на момент оплаты) + 5% годовых от суммы коммерческого кредита. Проценты начисляются с <дата обезличена> до момента фактической оплаты.

В иске также указано, что в обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному Договору Баранов И.И. (Поручитель) и ООО «ВИА-Агро» (Кредитор) заключили договор поручительства от <дата обезличена>, в соответствии с которым, Поручитель обязывается перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним всех обязательств по Договору цессии б/н от <дата обезличена> (включая все дополнительные соглашения к нему, которые подписаны на момент заключения Договора цессии б/н от <дата обезличена> или будут подписаны в дальнейшем), заключенному между Кредитором и Цессионарием.

Истец указывает, что третье лицо не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по Договору.

<дата обезличена> подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес обезличен> о взыскании с ООО «Агро» задолженности по договору Цессии от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «ВИА-Агро» обратилось к Баранову И.И. с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 7726102,42 руб., однако требование истца осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Баранова И.И. в пользу ООО «ВИА-Агро» сумму задолженности в размере 5939400,56 руб., возникшую в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства от <дата обезличена>, заключенным между ООО «ВИА-Агро» и Барановым И.И.; 2) Взыскать с Баранова И.И. в пользу ООО «ВИА-Агро» проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2070816,75 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 3) Взыскать с Баранова И.И. в пользу ООО «ВИА-Агро» неустойку в размере 291030,63 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 4) Взыскать с Баранова И.И. в пользу ООО «ВИА-Агро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49706 руб.

В судебном заседании представитель истца – Карамышев Р.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Баранов И.И., в судебное заседание не явился, о времени, и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно. Согласно конверту, возвращенному в адрес суда, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Агро», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо – ИП Глава КФХ Жилин А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных суду, следует, что между ООО «ВИА-Агро» и ООО «Агро» был заключен Договор уступки права (требования) (цессии) от <дата обезличена>. Согласно условиям Договора уступки права (требования) (цессии) от <дата обезличена>, ООО «ВИА-Агро» (Цедент) уступает, а ООО «Агро» (Цессионарий) принимает права требования уплаты денежных средств в полном объеме к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жилину А.В., именуемому в дальнейшем «Должник», возникших в связи с неисполнением Должником обязательств по оплате задолженности:

-    по договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 6234000 руб. 56 коп., из которых 5444465 руб. 20 коп. - основная задолженность, 471387 руб. 41 коп. - неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 255041 руб. 95 коп. - неустойка с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подтвержденные решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу №А63-7140/2020;

-    по возмещению расходов на уплату госпошлины в размере 63106 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу №А63-7140/2020;

-    по возмещению расходов на уплату госпошлины, в размере 6000 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по делу №А63-18504/2020;

-    по возмещению судебных расходов в размере 40000 руб., подтвержденную решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу №А63- 7140/2020.

Стоимость уступаемого права составила 5939400 руб. 56 коп, при условии оплаты в срок <дата обезличена>.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору уступки права (требования) (цессии) от <дата обезличена>, между ООО «ВИА-Агро» и Барановым И.И. был заключен договор поручительства от <дата обезличена>.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и основного Должника. Ответственность Поручителя перед истцом определена в том же объеме, что и ответственность ООО «Агро», включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных издержек кредитора и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, ответчик Баранов И.И. несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату задолженности и уплате процентов со стороны заемщика.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поручительства, Поручитель – Баранов И.И. обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии о просрочке платежей по Договору уступки права (требования) уплатить Кредитору - ООО "ВИА-Агро" просроченную ООО «Агро» сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы Кредитора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ сказано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" содержатся разъяснения о том, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

Согласно условиям Договора уступки права (требования) (цессии) от <дата обезличена> (п. 1.3), цессионарий становится кредитором должника с момента осуществления оплаты в соответствии с разделом 3 договора, в размере 5939400,56 руб..

Истец указывает, что третье лицо не исполнило обеспеченное поручительством обязательство перед истцом по Договору.

<дата обезличена> подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес обезличен> о взыскании с ООО «Агро» задолженности по договору Цессии от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО «ВИА-Агро» обратилось к Баранову И.И. с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 7726102,42 руб., однако требование истца осталось без удовлетворения, иного суду не представлено.

Судом также установлено, что ООО «ВИА-Агро» обратилось в Арбитражный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО «Агро» о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) (цессии) от <дата обезличена> в размере 8301247,94 руб..

Решение по исковому заявлению ООО «ВИА-Агро» к ООО «Агро» (дело № А63-25234/2023) в настоящее время не вынесено.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по договору уступки права (требования) (цессии) от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.2. и п. 2.1. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора. Поручитель обязуется солидарно с должником отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору полностью, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должника своих обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии уплатить Кредитору просроченную должником сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора.

<дата обезличена> ООО «ВИА-Агро» направило в адрес Баранова И.И. претензию <номер обезличен> о неисполнении ООО «Агро» своих обязательств по договору купли-продажи и требование погасить задолженность должника, включая проценты за пользование коммерческим кредитом и пени за нарушение сроков оплаты.

До настоящего времени, задолженность ООО «Агро» перед ООО «ВИА-Агро» не погашена, ответы на претензию не получены. Иного суду не представлено.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что ответчиком не исполнено и в связи, с чем должник обязан оплатить кредитору долг, равно как и неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения ст. 330 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

Согласно абз. 5 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена> допускается предъявление банками исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) – в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) – в арбитражные суды.

Абз. 6 п. 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Между тем, по данному делу таких обстоятельств не установлено. Сведений о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) (цессии) от <дата обезличена>, а также о ее погашении, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п.3.4. Договора уступки права требования (цессии) от <дата обезличена>, за пользование коммерческим кредитом Цессионарий оплачивает Цеденту проценты в размере действующей ключевой ставки банка России (на момент оплаты) +5% годовых от суммы коммерческого кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора уступки права требования (цессии) от <дата обезличена>, проценты начисляются с <дата обезличена> до момента фактической оплаты.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляют в размере 2070816,75 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку договором поручительства от <дата обезличена>, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агро» по уступки права (требования) (цессии) от <дата обезличена>, предусмотрена ответственность в том же объеме, что и у должника, требование ООО «ВИА-Агро» о взыскании с Баранова И.И. суммы задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных договором поручительства от <дата обезличена>, в размере 5939400,56 рублей; процентов за пользование коммерческим кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2070816,75 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уступки права требования (цессии) от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 291030,63 руб.

Вместе с тем, к требованиям о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уступки права требования (цессии) от <дата обезличена> суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка (штраф) предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 ГК РФ право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму задолженности по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по уступки права требования (цессии) от <дата обезличена> с 291030,63 руб. до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность задолженности в размере 5939400,56 рублей, возникшая в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных договором поручительства от <дата обезличена>; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2070816,75 рублей; неустойка в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ВИА-Агро» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 49706 рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 48301,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд        

Решил:

Исковые требования ООО «ВИА-Агро» к Баранову И. И. о взыскании задолженности по договору поручительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова И. И. (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «ВИА-Агро» (ИНН <номер обезличен>) сумму задолженности в размере 5939400,56 рублей, возникшую в связи с неисполнением обязательств, обеспеченных договором поручительства от <дата обезличена>; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 2070816,75 рублей; неустойку в размере 10000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 48301,09 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИА-Агро» к Баранову И. И. о взыскании неустойки расходов по оплате государственной пошлины, за пределами вышеуказанных денежных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                 Н.А. Радионова