Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-334/2023 ~ М-1364/2023 от 07.06.2023

Дело № М-1364/2023

УИД 27RS0006-01-2023-002607-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 июня 2023 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г., рассмотрев предъявленные материалы по исковому заявлению Райкина Н. П. к Совкомбанк, Сбербанк, Тинькофф о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Райкин Н.П. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления, истец постановлением, вынесенным следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим по факту хищения у него денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, лишь при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Заявленные истцом требования нормой части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесены к альтернативной подсудности. Заявленный Райкиным Н.П. иск не является иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, который рассматривается по правилам части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, применению подлежат общие правила подсудности - по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Указанные истцом адреса ответчиков не относятся по территориальности к Хабаровскому району Хабаровского края.

Таким образом, истцу необходимо с заявленными требованиями обратиться в суд по адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Райкина Н. П. к Совкомбанк, Сбербанк, Тинькофф о взыскании неосновательного обогащения – возвратить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.

Судья М.Г. Константинова