Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1897/2023 ~ М-232/2023 от 20.01.2023

86RS0002-01-2023-000336-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу, взыскании судебных расходов

09 марта 2023 года                                                   г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания             Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО Управляющая компания «Жилище-Сервис» о возложении обязанности по проведению работ,

    УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения № (кадастровый №), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>. С 2013 года по настоящее время ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в котором находится указанное нежилое помещение. Сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от <дата> № ОЧ-1001, в рамках которого истец систематически вносит ответчику плату за услуги по управлению, текущему ремонту и содержанию общего имущества. Помещение № расположено в цокольном этаже многоквартирного дома, над ним находится стилобат и световой фонарь. Длительное время помещение № по вине ответчика систематически затапливается со стороны стилобата и светового фонаря (уличными осадками), в связи с чем истец несет убытки, связанные с отсутствием возможности сдавать помещение в аренду. Наиболее вероятной причиной разрушений элементов фасада светового фонаря являются экстремальные игры детей на световом фонаре. <дата> истец обратился к ответчику с письмом с требованием установить ограждающие контракции светового фонаря, которое ответчик проигнорировал. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу № на ответчика была возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, установить ограждающие конструкции светового фонаря стилобата <адрес> в г.Нижневартовске, в границах расположения нежилого помещения №. Указанное решение принудительно исполнено в рамках исполнительного производства, при этом поврежденные элементы фасада светового фонаря до настоящего времени не заменены. <дата> ответчиком был составлен акт осмотра с указанием на замену всех поврежденных фасадов и светового фонаря на стилобате. В дни обильных осадков затопления помещения № неоднократно повторялись. <дата> в ходе осмотра светового фонаря над помещением № истцом было установлено, что ответчик не произвел замену вновь поврежденных элементов фасада светового фонаря, о чем истец сообщил ответчику в претензии от <дата>, но ответчик указанное обращение проигнорировал. <дата> истец вновь обратился к ответчику с претензией о замене поврежденных элементов фасада светового фонаря, но ответчик указанное обращение проигнорировал и до настоящего времени поврежденные элементы не заменил. Просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу соответствующего решения Нижневартовского городского суда произвести надлежащие работы по замене всех поврежденных элементов фасада светового фонаря на стилобате <адрес>, в границах расположения нежилого помещения №; взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 325,51 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания подал заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в связи с их удовлетворением ответчиком в добровольном порядке. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ известны и понятны. Просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы

Представитель истца по доверенности № <адрес> от <дата> <данные изъяты>, в судебном заседании поддержал заявление истца об отказе от исковых требований, ходатайство о взыскании судебных расходов поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <данные изъяты> против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ <данные изъяты> от исковых требований к ООО Управляющая компания «Жилище-Сервис» о возложении обязанности по проведению работ, и прекратить производство по гражданскому делу.

В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Между тем, в соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место удовлетворение заявленного истцом требования после обращения с этим требованием в суд, то заявленные к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности № <адрес>4 от <дата> следует, что <данные изъяты> уполномочил <данные изъяты> представлять его интересы в Нижневартовском городском суде по гражданскогмуделу № по иску о возложении на ООО «УК «Жилище-Сервис» обязанности произвести ремонтные работы (л.д.38).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> подтверждается внесение оплаты нотариусу <данные изъяты> <дата> в размере 2 600 рублей за оформление и удостоверение судебной доверенности, принято от <данные изъяты> (л.д.43).

Платежным поручением № от <дата> подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.45).

Кассовыми чеками от <дата> подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления на общую сумму в размере 325,51 рублей (л.д.41).

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ООО «УК «Жилище-Сервис» в пользу <данные изъяты> в размере 3 225,51 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 225 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░_________ ░.░. ░░░░░░░░

« ___ » _____________ 2023░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № 2-1897/2023

░░░░░░░░░ ░/░________ ░.░. ░░░░░░░░