Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2023 ~ М-1106/2023 от 15.03.2023

                                    Дело №2-2802/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в котором просит расторгнуть договор страхования жизни 04106709242 СП2 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неиспользованную часть оплаченной страховой премии в размере 294 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, также между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования. Сумма страховой премии составила 316 667,88 руб., период страхования 60 месяцев. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Страхование жизни имело продолжительность 125 дней, таким образом, неиспользованная часть по договору страхования составляет 1675 дней. Истец направил страховщику заявление и претензию о расторжении договора страхования, выплате денежных средств. До настоящего времени договор страхования не расторгнут и денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебном заседании, подержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в адрес суда поступили письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворения исковых требований.

Представитель АНО «Содфу» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор добровольного страхования жизни № СП2, дата начала действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страховой премии составила 316 667,88 руб., период страхования 60 месяцев.

Задолженность по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 7.4. Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с подп. 7.1.1 — 7.1.2 настоящих правил страхования страховщик выплачивает страхователю (а в случае смерти страхователя — физического лица — его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в соответствии с которым при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Возврат уплаченных денежных средств в полном объеме предусмотрен в определенных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» заключен договор добровольного страхования жизни № СП2, дата начала действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением истец обратился к ответчику о расторжении договора и возврата неиспользованной части страховой премии ДД.ММ.ГГГГ.

С претензией истец обратился к ответчику о расторжении договора и возврата неиспользованной части страховой премии ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия (либо её часть) подлежит возврату, в случае если лицо заключившее договор страхования обращается с заявлением о расторжении договора страхования в т.н. «Период охлаждения» предусмотренный п. 8.7. Договора страхования, а также п. 1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У.

Данным правом истец не воспользовался и в предусмотренный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, срок истец с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии не обращался.

В рассматриваемом случае возврат страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от страхования не предусмотрен.

Истец добровольно принял решение о заключении договор страхования. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии, в договоре страхования между истцом и ответчиком не предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку застрахованным является не риск невыплаты кредита, а жизнь и здоровье истца. В данном случае наступление страхового случая с самим существованием долга по кредитному договору не связано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств надлежит отказать. Не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                     И.И. Гордеев