Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2021 ~ М-1706/2021 от 07.06.2021

                                                Дело № 2-2276/2021

25RS0005-01-2021-002259-78

                            РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                26 июля 2021 года                                                           г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при помощнике судьи            Сибиревой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

                                      УСТАНОВИЛ

            СПАО «Ингосстрах» (далее – заявитель, общество, страховая компания, страховщик) обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по результатам обращения ФИО2

            В обоснование заявленных требований общество указало, что срок действия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, закончился ДД.ММ.ГГГГ в результате полной гибели транспортного средства, т.е. до спорного ДТП, о чем потребитель был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при обращении ФИО2 к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-<данные изъяты> со страховой компании была взыскана сумма страхового возмещения в размере 284 400 рублей.

            Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный относительно заявленных требований возражал, указал, что договор ОСАГО серии ХХХ № на момент спорного ДТП – ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим. Кроме того, участие транспортного средства в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что оно не утрачено, поскольку потерпевший произвел соответствующий ремонт и продолжал его эксплуатировать.

            Заинтересованное лицо – ФИО2 возражал относительно заявленных требований, указал, что часть страхового возмещения в размере 254 283 рублей по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанным размером потерпевший не согласился. Направил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованиями доплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату в сумме 62 575,30 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, заинтересованное лицо полагает, что признать полную конструктивную гибель ТС СПАО «Ингосстрах» могли зафиксировать в этот момент, а не на 25 дней раньше. На дату отправки уведомления № СПАО «Ингосстрах» еще не признали полную гибель ТС.

ФИО2 в судебном заседании доводы отзыва на заявление страховщика поддержал в полном объеме.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В этой связи, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, оценив доводы участников процесса, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Dyna, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее - Транспортное средство).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ

                     СПАО «Ингосстрах» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что срок действия договора ОСАГО серии XXX №, указанного в представленном в СПАО «Ингосстрах» закончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты ДТП.

    в СПАО «Ингосстрах» от Заявителя поступила досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, выплатить штраф в размере 50 % от суммы полагающейся выплаты страхового возмещения, выплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты до дня фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило заявителя об отказе в пересмотре ранее принятого решения, приложив письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

            В этой связи, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

            Решением от финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по результатам рассмотрения обращения ФИО2 требование удовлетворено, с общества в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 284 800 рублей, а также неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в случае неисполнения страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения страховщика в районный суд с рассматриваемыми требованиями.

            Рассмотрев заявленные требования страховой компании, изучив материалы дела, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

            В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

            Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных транспортных средств, причинение вреда транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер <данные изъяты> подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

            В этой связи, на страховщике (финансовой организации) лежит обязанность по выплате страхового возмещения как того требуют положения Закона об ОСАГО.

            Как указал страховщик, основания для выплаты страхового возмещения, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, поскольку срок действия полиса ОСАГО истек в результате выплаты страхового возмещения по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной гибелью указанного транспортного средства.

            В соответствии с 1.13 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 34204, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

            Согласно пункту 1.16 Правил, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения.

Прекращение договора - это односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Закона об ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, является наступление события (гибель (утрата) транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели транспортного средства, правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В этой связи, довод финансового уполномоченного о том, что поскольку транспортное средство не снято с регистрационного учета в связи с его гибелью и являлось участником спорного ДТП, не имеет правого значения, поскольку значимой является юридическая гибель транспортного средства, а не фактическая. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Также суд отклоняет позицию финансового уполномоченного о том, что не представление документов страховщиком, подтверждающих возврат части страховой премии может явиться основанием для признания договора страхования действующим. Так, не возврат части страховой премии в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об ОСАГО не свидетельствует о продолжении действия договора ОСАГО, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

В свою очередь, соглашаясь в целом с позицией финансового уполномоченного о наличии оснований для выплаты страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 пункта 1.16абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Исходя из смыслового содержания данного положения, из него не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в корреспонденции с нормами подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

Как указала страховая компания, основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО серии XXX № явилась страховая выплата в размере 254 283 рубля, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве стоимости поврежденного имущества по ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого страховщиком зафиксирована полная гибель транспортного средства.

Однако судом установлено, что в последующем, страховщиком была удовлетворена досудебная претензия потерпевшего, в результате рассмотрении которой СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в сумме 62 575,30 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными словами, страховая выплата в размере полной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков получена потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. юридическая констатация полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию, договору серии ХХХ № произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-48767/5010-011 по результатам обращения ФИО2 является правомерным, основания для взыскания страхового возмещения имелись.

            Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

                                Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> оставить без изменения, заявление СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021

                      Судья                                   Е.В. Панасюк