Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-279/2019 от 22.08.2019

Дело № г. (№(52)/2019)

Председательствующий: мировой судья с/у №

в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 сентября 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(52)/2019 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов, процентов за неисполнение обязательств, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (далее СНТ «<данные изъяты>») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что ответчик является членом СНТ «<данные изъяты>» и владельцем земельного участка №а площадью 800 кв.м., однако уклоняется от предусмотренной законодательством и Уставом СНТ «<данные изъяты>» обязанности по уплате членских и целевых взносов. Задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2015 года по 2017 год составляет 13 508 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 618 рублей 45 копеек, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2016 года по 2017 год в размере 10 008 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2016 по 2017 годы в размере 10 008 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 рублей 00 копеек, а всего взыскать 14 859 рублей 80 копеек».

ФИО1не согласившись с указанным решением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись в апелляционной жалобе на то, что истцом представлены доказательства не соответствующие требованиям ст. 60 ГПК РФ. В основу решения судом положена выписка из лицевого счета, как доказательство его (ФИО1) членства в СНТ. Указанная выписка содержит исправления, дописки, заполнена одной рукой, а «шапка» явно от другого документа. Никем не заверена, без дат и подписей. Даже визуально видно отсутствие каких-либо признаков официального документа. Кроме того,суд должным образом не оценил ответ Администрации Новоомского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы о предоставлении ему земельного участка в границах СНТ «<данные изъяты>» в архиве администрации отсутствуют, свидетельства о праве не выдавалось, участок не представлялся. Указывает, что членом СНТ «<данные изъяты>» не являлся и не является, а истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ этого не доказал. Как следует из ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Данный реестр суду предоставлен не был. Помимо изложенного, суд, в обоснование своего решения ссылается на Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, который утратил силу.

На основании изложенного, просил решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 отменить полностью и принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что документы, которыми истец доказывает свои доводы не соответствуют требованиям законодательства. В списках членов СНТ ставил подпись, как желающий вступить в члены СНТ. Список составлен боле 26 лет назад, а печать проставлена новая. Также указан его нынешний адрес места проживания, а раньше он проживал на <адрес> октября, в документе стоит не тот адрес. Земельный участок ему никогда не выделялся.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что доводы жалобы не обоснованным и оснований для отмены решения не имеется.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые. договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно- расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

В соответствии с абз.1 ст. 7 Устава СНТ «<данные изъяты>», оно является правопреемником садоводческого товарищества «<данные изъяты>», зарегистрированного решением исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом деятельности СНТ «<данные изъяты>» является организация коллективного садоводства на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование решениями исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №и от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 16,50 га, из них земель общего пользования 1,30 га (ст. 4 Устава СНТ «<данные изъяты>»).

Согласно требованиям п.п. 6,11 ч.2 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в п.п.5, 11 статьи 12 Устава СНТ «<данные изъяты>».

В материалы дела представлен список членов СНТ «<данные изъяты>» с собственноручной подписью ФИО1 о том, что ему предоставлен в собственность земельный участок №а (л.д.74-75), а также лицевой счет садовода ФИО1 на участок №а, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № уплачен вступительный взнос в размере 4 400 рублей, целевой взнос в размере 3 000 рублей, членский взнос в размере 95 рублей. Впоследствии, в период с 1994 года по 1998 год ФИО1 уплачивались членские и целевые взносы (л.д.101-102).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья принимая решение об удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с учетом законодательного определения понятия вступительных, членских и целевых взносов, отсутствия доказательств выхода или исключения из членов СНТ «<данные изъяты>», пришел к выводу о том, что ответчик является членом СНТ «<данные изъяты>».

Согласно доводов апелляционной жалобы, ФИО1 членом СНТ «<данные изъяты>» себя не считает.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств в обоснование указанных доводов с достоверностью свидетельствующих об отсутствии его членства в СНТ «<данные изъяты>» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставлено.

Кроме того, ФИО1 как в суде первой, так и апелляционной инстанции не отрицал принадлежность ему подписи, проставленной в списках членов СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что мировой судья положил в основу решения не допустимые доказательства, при этом, не оценив должным образом ответ Администрации Новоомского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы апелляционной жалобы суд находит не состоятельными и не обоснованными.

Как указывалось ранее, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Частью 4 ст. 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Мировым судьёй при вынесении решения дана правовая оценка доводам ФИО1 об отсутствии членства в СНТ «<данные изъяты>», которые мировой судья счел не состоятельными в отсутствие доказательств выхода или исключения из членов СНТ «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В мотивированном решении мировым судьёй дана оценка совокупности представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, что не предполагает возможность оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Кроме того, сам факт наличия, либо отсутствия земельного участка в собственности не может повлечь отмену постановленного мировым судьёй решения, ввиду того, что юридически значимым и подлежащим определению и установлению обстоятельством по данному делу являлось наличие у ФИО1 членства в СНТ.

При этом,вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мировым судьёй верно применены нормы Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Представителем СНТ «<данные изъяты>» заявлялись требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2016 года по 2017 год, соответственно мировым судьёй применены нормы действующего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушении ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации СНТ «<данные изъяты>» не представлен реестр, судом отклоняются, поскольку указанный закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, применительно к положениям п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, к возникшим спорным правоотношениям не применимы и у истца до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала обязанность по созданию реестра членов товарищества и его ведению.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №(52)/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>