Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3824/2022 ~ М-2703/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-3824/2022

УИД 24RS0013-01-2022-003761-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при секретере Гореловой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулевич Натальи Витальевны, Валгиной Антонины Михайловны к Едленко Нелли Владимировне, Смирнову Виктору Степановичу, Смирновой Тамаре Анатольевне о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Гулевич Н.В., Валгина А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Едленко Н.В., Смирнову В.С., Смирновой Т.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного затоплением. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. По вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м<адрес>», <адрес>, которыми являются ответчики, произошло затопление <адрес>. В результате затопления указанной квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истцы обратились в суд с данным иском, в котором просят взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

Истцы Гулевич Н.В., Валгина А.М. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения (л.д.48), в суд не явились.

Ответчики Едленко Н.В., Смирнов В.С., Смирнова Т.А. извещенные о времени, дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 42), в суд не явились. От ответчика Едленко Н.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем представила копию паспорта (л.д. 67)

Частично исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Емельяновского районного суда, поскольку истцами в исковом заявлении указано, что ответчики Едленко Н.В., Смирнов В.С., Смирнова Т.А. проживают по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес> (л.д.3).

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что ответчик Едленко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 68 –оборот листа), адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 49-оборот листа), ответчик Смирнов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 49-оборот листа), ответчик Смирнова Т.А. зарегистрированной по месту жительства на территории Красноярского края не значится (л.д. 71).

Таким образом, учитывая, что оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, исковое заявление Гулевич Н.В., Валгиной А.М. принято к производству Емельяновского районного суда с нарушением правил подсудности, учитывая место жительства истцов, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика Едленко Н.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3824/2022 по исковому заявлению Гулевич Натальи Витальевны, Валгиной Антонины Михайловны к Едленко Нелли Владимировне, Смирнову Виктору Степановичу, Смирновой Тамаре Анатольевне о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда причиненного затоплением, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Хомченко