Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2023 от 12.07.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Южа Ивановской области                                                      20 июля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО2,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>», каменщиком, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 48 минут (более точное время не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и находящегося по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших из-за ревности к своей сожительнице ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 48 минут (более точное время не установлено), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в указанные выше дату и время, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступный действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и тем самым физической боли и моральных страданий, взял в правую руку деревянную бейсбольную биту и, используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5, нанес бейсбольной битой один удар в височно-теменную область слева. В результате нанесенного удара ФИО5 испытал физическую боль и морально-нравственные страдания.

Своими противоправными действиями ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО5 ушиблено-рваную рану височно-теменной области слева, которая образовалась в результате однократного удара твердого предмета, имела давность в пределах нескольких десятков минут, что подтверждается морфологическими признаками повреждения, выполнением первично-хирургической обработки раны, умеренным кровотечением из раны; имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п.7.1 Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

            В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший указал суду, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, подсудимым принесены извинения, которые он принял, возмещен моральный вред. Ходатайство заявлено им добровольно, какого-либо воздействия на него не оказывалось, считает, что подсудимый загладил причиненный ему вред.

     Ходатайство потерпевшего ФИО5 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования), в отношении него за примирением с потерпевшим ФИО5, указав, что он принес свои извинения потерпевшему, возместил моральный вред, потерпевший их от него принял. Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Защитник ФИО6 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшего ФИО5 и с позицией подсудимого ФИО1 по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании прекращению уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон возражала, учитывая то, что преступление совершено против личности, в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд приходит к следующему:

    согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим ФИО5, загладил причиненный ему вред, он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, данное преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что примирение сторон является их добровольным волеизъявлением.

Поскольку подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, которые им приняты, прекращению производства по делу не возражал, совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, сам ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП МО МВД России «Южский», начальником Управления ЖКХ <адрес>, характеризуется удовлетворительно, по месту работы мастером РСУ ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению, а уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4 - прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В связи с этим вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Южский»:

- марлевая салфетка с образцом крови потерпевшего, бейсбольная бита черного цвета – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего постановления оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Южский»: марлевую салфетку с образцом крови потерпевшего, бейсбольную биту черного цвета - уничтожить.

             Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области.

      Председательствующий                                   Е.Н. Шашкова