Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2023 ~ М-51/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-54/2023

УИД 81RS0001-01-2023-000093-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                                     с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Н.,

с участием представителя ответчика Кучевой Н.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Косинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к администрации Косинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно в пределах перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 15.04.2021 был заключен кредитный договор № 411162, на основании которого ФИО1 выдан кредит в сумме 256097,56 рублей на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. На момент заключения кредитного договора заёмщику принадлежала карта Maestro социальная со счетом 40№, что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявление о перевыпуске карты от 07.12.2020.15.04.2021 ФИО1 была подана заявка на получение кредита, заёмщику направлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. В тот же день Банком выполнено зачисление кредита в сумме 256097,56 рублей. 17.05.2022 заёмщик умер. Обязательства по возвращению кредита не исполнены. За период с 15.06.2022 по 07.04.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 244199,43 рубля, в том числе: просроченные проценты- 28754,76 рублей, просроченный основной долг- 215444,67 рублей. Администрации были направлены требования о досрочном погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не выполнены. Просят суд расторгнуть кредитный договор № 411162, заключенный 15.04.2021 с ФИО1 Солидарно с ответчиков взыскать в пользу Банка в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 411162 за период с 15.06.2022 по 07.04.2023 задолженность в размере 244199,43 рубля, в том числе: просроченные проценты- 28754,76 рублей, просроченный основной долг- 215444,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика администрации Косинского муниципального округа ФИО7 с иском не согласилась, пояснив, что после смерти ФИО1 есть фактический наследник ФИО2.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, с иском не согласен.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, указав, что действительно она после смерти матери ФИО1 фактически вступила в наследство, так как проживает в доме матери, присматривает за домом и имуществом, пользуется земельным участком.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений не поступило.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО1 (л.д.37), поданного в системе Сбербанк Онлайн 15.04.2021 заключил с ФИО1 кредитный договор № 411162 (л.д.70-71), на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 256097,56 рублей на срок 60 мес. под 14,9 %, денежные средства перечислены на счет ФИО1 (л.д.19), которыми ФИО1 воспользовалась (л.д.62).

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается справкой о зачислении суммы кредита в размере 256097, 56 рублей (л.д.69). Свои обязательства Банк исполнил, перечислив сумму кредита.

С Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.38-60), Правилами электронного взаимодействия (л.д.61), ФИО1 была ознакомлена. Также была ознакомлена с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д.63-68).

Заявитель ФИО1 при заключении кредитного договора заключила с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» Договор добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания (л.д.23-24).

17.05.2022 ФИО1 умерла (л.д.33).

Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности не были исполнены в полном объёме.

Поскольку на день смерти наследники не были определены (л.д.71), 06.03.2023 в адрес администрации Косинского муниципального округа было направлено требование о расторжении договора и возвращении суммы кредита (л.д.20).

Доказательств покрытия суммы долга по кредитному договору страховой компанией ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», не предоставлено.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (абз. 6 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследственное дело к умершей 17.05.2022 года ФИО1 не регистрировалось, обращений от наследников не поступало (л.д.130).

Вместе с тем, фактическим наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является её дочь ФИО2, которая сама заявила об этом в судебном заседании и признала исковые требования. Кроме того, факт проживания ФИО2 в доме умершей ФИО1 по адресу: <адрес> подтверждается: копией договора социального найма жилого помещения от 09.09.2023, заключенного между администрацией Косинского муниципального округа и ФИО2 (л.д.145-148, 149), актом фактического проживания граждан (л.д.159), выпиской из похозяйственной книги за 2022,2023 гг. (л.д.142-144).

ФИО3 в наследство не вступал ни юридически, ни фактически.

Рыночная стоимость перешедшего к наследнику имущества: земельного участка с кадастровым номером 81:02:0340003:24, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности умершей ФИО1(л.д.128-129) составляет 287000,00 рублей (л.д.77).

С рыночной стоимостью имущества ответчики согласны, не оспаривали.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору за период с 15.06.2022 по 07.04.2023 составляет: просроченная задолженность- 244199,43 рубля, в том числе: просроченные проценты- 28754,76 рублей, просроченный основной долг- 215444,67 рублей (л.д.92-99).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведён в соответствии с условиями договора с учётом всех платежей, поступивших от ответчика, признан судом арифметически правильным, ответчиками не оспорен, не представлены доказательства отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, в связи со смертью, факт вступления наследника ФИО2 в наследство, установлена рыночная стоимость перешедшего наследственного имущества, общая сумма которого превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 244199,43 рубля, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, рыночная стоимость которого составляет 287000,00 рублей.

ФИО3 в наследство не вступал, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него солидарно суммы образовавшейся задолженности не имеется, также как и не имеется правовых оснований для взыскания просроченной задолженности по кредитному договору с администрации Косинского муниципального округа.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11641,99 рублей по платежному поручению № 375965 от 18.04.2023 (л.д. 8).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11641,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 411162 от 15.04.2021, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 411162 от 15.04.2021 за период с 15.06.2022 по 07.04.2023 в размере 244199,43 рубля, в том числе: просроченные проценты- 28754,76 рублей, просроченный основной долг- 215444,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11641,99 рублей, всего взыскать 255 841, 42 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, администрации Косинского муниципального округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Косинкий районный суд Пермского края.

Судья                                                                     И.В.Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.