Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-499/2023 от 09.10.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда <адрес> Кузнецова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя <данные изъяты> Королева Е.А. его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>, ИНН №, ОГРН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель <данные изъяты> Королева Е.А., подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Королева Е.А.,. пояснил, что оплата была произведена своевременно, не смотря на ошибку водителя в г.р.н. транспортного средства, денежные средства были списаны со счета организации. Кроме того отмечает, что представитель явился на заседание суда первой инстанции в назначенные дату и время, однако мировой участок был закрыт, на телефонные звонки никто не ответил. Считают, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, просят его отменить и прекратить производство по делу за истечением срока давности.

Суд, выслушав представителя <данные изъяты> Королева Е.А., изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требованиям мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, представитель которого при рассмотрении дела не участвовал. При этом, как следует из материалов дела о дате, времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, однако своевременно явившись на мировой участок судебного заседания не было, об отложении судебного заседания его не уведомляли, рассмотрели дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет отмену постановления мирового судьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае установленного факта существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящем случае истек срок давности для привлечения к административной ответственности <данные изъяты>, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                 подпись                                            Н.А. Кузнецова