Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2021 от 16.04.2021

Дело № 5-51/2021-147 (№ 12-216/2021)

УИД 78MS0179-01-2021-000082-16

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                 25 мая 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корпус 2, зал № 17, административное дело по жалобе защитника Керимова Ш.Д. в защиту интересов Смирнова В.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., Славянка, ... кор.2 ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. по делу № 0 от 00.00.0000,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. по делу № 0 от 00.00.0000 Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что Смирнов В.А., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в 00 часов 35 минут Смирнов В.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лифан Х60FL гос. номер № 0, принадлежащем Смирнову В.А., двигался по дворовой территории вдоль ... кор.2 по ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором Алкотектор PRO100 Combi № 0, показания составили 0,706 мг/л, от управления Смирнов В.А. был отстранён.

Защитник Керимов Ш.Д. в защиту интересов Смирнова В.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что Смирнову В.А. сотрудником ГИБДД не были разъяснены его права, его не информировали о порядке освидетельствования с применением технического средства, о наличии свидетельства о поверке, о целостности клейма государственного поверителя, сверки заводского номера тех. средства со свидетельством о поверке. Вместе с тем, понятые при проведении процедуры освидетельствования не участвовали и не находились в непосредственной близости.

Смирнов В.А. и защитник Керимов Ш.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку факт управления Смирновым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного решения дела, в протоколах отражены. На бумажном носителе отражены результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи Смирнова В.А., понятых, результаты освидетельствования, указанные на бумажном носителе (0,706 мг/л) отображены и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми согласился Смирнов В.А. и понятые, о чем свидетельствуют их подписи, возражений от указанных лиц документы не содержат.

Из материалов дела следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, их подписи в процессуальных документах у суда сомнений не вызывают. Замечаний от понятых по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения документы не содержат, при этом всем участникам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи. В связи с изложенным, доводы защитника в данной части, суд находит не состоятельными.

В протоколе об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

    Суд считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства дела, при этом имеющимся в деле доказательствам дана правильная оценка. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений административно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что Смирнову В.А. не были разъяснены его права, суд так же находит не состоятельными, что опровергается наличием подписей последнего в процессуальных документах.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной, в том, числе и признание Смирновым В.А. своей вины в совершенном правонарушении. Опровержение данного обстоятельства защитником, вызвано желанием помочь Смирнову В.А. уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. от 00.00.0000 которым Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев вынесено законно и обосновано, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены или изменения указанного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга Байыр А.Ю. от 00.00.0000, которым Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: