Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1617/2023 от 08.09.2023

                                                                                                   дело № 13-1617/2023

    УИД: 91RS0002-01-2023-001684-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

12 сентября 2023 года                                          город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев заявление ИП ФИО1 об отмене заочного решения от 06.09.2022 года по гражданскому делу № 2-3396/2022 по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух», Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л :

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух», Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 06.09.2022 года исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух», Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

08.09.2023 года в адрес суда поступило заявление ИП ФИО1 об отмене заочного решения от 06.09.2022 года.

Исследовав заявление, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 06.09.2022 года исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) – удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела

Мотивированно решение по гражданскому делу изготовлено 12.09.2022 года.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Копия заочного решения от 06.09.2023 года направлена лицам, участвующим в деле 12.09.2023 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо.

Согласно ответу ОАСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Копия решения, направленная в адрес ответчика по месту регистрации не получена, срок хранения отправления истек 21.09.2022 года.

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., (вопрос 14) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

При истечении данного срока судом может быть разрешен вопрос о принятии заявления об отмене заочного решения с учетом положений статьи 112 ГПК РФ, в которой установлены правила о восстановлении процессуальных сроков.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В частности, для рассмотрения вопроса о восстановления процессуального срока необходимо обращение заявителя с соответствующим заявлением.

С заявлением об отмене заочного решения ИП ФИО1 обратился 08.09.2023 года.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек 28.09.2022 года.

Судом установлено, что в вышеуказанном заявлении об отмене заочного решения, поданному по истечении срока на его подачу, ходатайство о восстановлении срока на его подачу не заявлено.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, учитывая, что заявитель не просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 109, 112, 224,237 ГПК РФ, судья –

о п р е д е л и л :

заявление ИП ФИО1 об отмене заочного решения от 06.09.2022 года по гражданскому делу № 2-3396/2022 по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Подсолнух», Обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Подсолнух» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить заявителю со всеми приложениями.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         А.С. Цыкуренко