Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 от 16.01.2023

                                                    УИД: 11RS0№-03

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.03.2023 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Вильхового И.Н.

при секретаре                           -Петрийчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Самарцевой Евгении Никитичне о взыскании о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Самарцевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 и с 01.12.2018 по 31.05.2021 в размере 315377,89 руб., также просило взыскать судебные расходы связанные с уплатой государственной госпошлины в размере 6353,78 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком Самарцевой Е.Н. договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыл на её имя лицевой счёт №. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность она в спорные периоды не выполняла.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же ходатайствовала перед судом о применении сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Самарцева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.85-86).

Согласно квитанциям и детализации задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по их оплате в размере 315377,89 руб. (л.д.7-8, 10-55).

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, согласуется тарифами, установленными в период её образования и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратились с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Самарцевой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Паркового судебного участка <адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с Самарцевой Е.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315377,89 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3176,89 руб., данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Самарцевой Е.Н. относительно его исполнения.

Ответчик перед судом ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены п.1, 2 ст.200 ГК РФ, согласно которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже отмечалось, ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку законом установлена помесячная плата за коммунальные услуги, в отношении требований об их взыскании должно применяться правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 14 и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

За защитой своего нарушенного права в судебном порядке ООО « Воркутинские ТЭЦ» впервые обратилось ДД.ММ.ГГГГ, подав в Воргашорский судебный участок <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за спорный период.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Паркового судебного участка <адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с Самарцевой Е.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315377,89 рублей, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3176,89 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Воргашорского судебного участка <адрес> данный судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Самарцевой Е.Н. относительно его исполнения.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, установленный срок исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями за спорный период с 01.11.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ год был пропущен.

Учитывая изложенное, а также то что ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суд приходит к выводу о взыскании с Самарцевой Е.Н. задолженности за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая согласно расчета задолженности составляет 199060 рублей 72 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворённой части исковых требований в размере 5181 рубля 21 копейки

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Самарцевой Евгении Никитичне о взыскании о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Самарцевой Евгении Никитичны в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 15.02.2019 года по 31.05.2021 год в размере 199060 рублей 72 копеек, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5181 рубль 21 копейку, а всего 204241 рубль 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Воркутинские ТЭЦ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

           Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года

         Судья                               /подпись/                          Вильховый И.Н.