Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-27/2022;) от 08.12.2022

Дело № 10-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 31 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретаре Клочковой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г.Ярославля Кабешова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в отношении

Пархачевой Е.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Пархачевой Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, она освобождена от уголовной ответственности.

И.о. прокурора Ленинского района г.Ярославля Кабешовым В.А. на указанное постановление принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении уголовного дела в отношении Пархачевой Е.И. на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование представления указывается, что при принятии решения по делу судом первой инстанции не учтена повышенная степень опасности преступления, не приняты во внимание нормативные акты: "Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года", "Концепция государственной миграционной политики РФ на период до 2025 года", Федеральный закон от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ", и Федеральный закон РФ от 18 июля 2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Со ссылкой на п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, п.17 постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" автор представления указывает, что совершенное Пархачевой Е.И. преступление было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, без какого-либо участия Пархачевой Е.И. Последняя лишь признала вину, дала правдивые показания об обстоятельствах преступлений, выявленных сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно, не препятствовала осмотру своего жилища, что с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, а следовательно как достаточное основание для прекращения уголовных дел по п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

Также в представлении отмечается, что общественная опасность совершенного преступления действиями Пархачевой Е.И. не устранена, так как фактическое местонахождение иностранных граждан сотрудниками правоохранительных органов она не сообщила, тем самым легализовала незаконное нахождение иностранных граждан на территории Российской Федерации, сделав их пребывание бесконтрольным. Судом первой инстанции при принятии решения указанные обстоятельства не учтены, оценка факту получения Пархачевой Е.И. денежного вознаграждения за содеянное и использовании названного вида преступной деятельности в качестве незаконного источника дохода не дана.

Кроме того, в представлении обращается внимание, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, они повлекли вынесение незаконного решения, связанного с освобождением виновного лица от уголовной ответственности. Прокурор обращает внимание, что принятое судом решение культивирует у виновного лица чувства безнаказанности и вседозволенности, препятствует реализации цели предупреждения и совершения новых преступлений, влияет на результативность борьбы с незаконной миграцией.

В судебном заседании прокурор доводы и требования апелляционного представления поддержала.

Защитник – адвокат Соколова Ж.В. считала апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г.Ярославля Кабешова В.А.. необоснованным, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого пересматривается судебное решение, Пархачева Е.И., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, апелляционный суд находит их несостоятельными, а постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Подобных оснований применительно к обжалуемому судебному решению судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Пархачевой Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено в соответствии с п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, отвечает данным требованиям.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что согласно п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" - под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Указанные выше положения закона судом были выполнены.

Из материалов уголовного дела в отношении Пархачевой Е.И. усматривается, что она способствовала раскрытию преступлений.

Судом первой инстанции правильно учтено, что до возбуждения уголовного дела Пархачева Е.И. добровольно разрешила осмотр своего жилища без судебного решения, в результате чего был установлен факт отсутствия условий для размещения и проживания иностранных граждан, поставленных на миграционный учет, доказательств чего до проведения указанного осмотра в распоряжении правоохранительного органа не имелось.

Кроме того, Пархачевой (Гончар) Е.И. даны объяснения по всем лицам, зарегистрированным в ее квартире. Полученная от Пархачевой (Гончар) Е.И. информация нашла свое подтверждение в ходе проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела.

Пархачева Е.И. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялась.

В материалах дела сведений о том, что в действиях Пархачевой Е.И. содержится иной состав преступления, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

Доводы апелляционного представления и.о. прокурора Ленинского района г.Ярославля Кабешова В.А. сводятся фактически к переоценке установленных судом обстоятельств, расцененных как способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Пархачевой Е.И. на основании п. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района г.Ярославля Кабешова В.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Пархачевой Е.И. прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, и она освобождена от уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Силина