Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2059/2024 (2-9532/2023;) от 10.10.2023

Дело № 2-2059/2024 (2-9532/2023;)

УИД 24RS0041-01-2022-000400-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием:

представителя истца – Березина С.В., действующего на основании доверенности от 15.12.2023,

ответчика Савченко А.В.

представителя ответчика – Клепикова А.И., действующего на основании доверенности от 18.07.2023

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казютиной Марии Анатольевны к Савченко Александру Викторовичу о возмещении ущерба при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Казютина М.А. обратилась в суд с иском к Савченко А.В. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшему место00.00.0000 года, по адресу: Х, с участием автомобилей У государственный регистрационный знак У управлением Савченко А.В. и автомобилей HONDA FIT, государственный регистрационный знак У и Hyundai Solaris государственный регистрационный знак У, были причинены повреждения автомобилю HONDA FIT, государственный регистрационный знак У принадлежащему истцу. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП Савченко А.В. не была застрахована, истец просит взыскать с Савченко А.В. сумму ущерба причиненного ДТП в размере 487 100 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 151 руб.

В судебном заседании истец Казютина М.А. не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Березину С.В. Предоставила ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца – Березин С.В. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик Савченко А.В., представитель ответчика Клепиков А.И. также ходатайствовали об утверждении по делу мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, были уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав заявленное ходатайство о заключении мирового соглашения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 5, 13 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Как следует из представленного мирового соглашения, подписанного сторонами, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик обязуется выплатить Истцу стоимость причиненного ущерба в размере, позволяющем по соглашению сторон произвести ремонт автомобиля в автосервисе по выбору Истца, а именно 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в остальной части Истец отказывается от заявленных исковых требований. У

Выплата денежных средств в сумме 110 000 (сто десять тысяч рублей 00 копеек) рублей производится в полном объеме в дату подписания настоящего мирового соглашения путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется Расписка в получении денежных средств.

С подписанием мирового соглашения Истец отказывается от части своих исковых требований к Ответчику в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере не компенсированном согласно п. 3 настоящего соглашения.

Проанализировав условия мирового соглашения, в том числе на соответствие закону, учитывая, что сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом в виде прекращения производства по делу, принудительного исполнения условий мирового соглашения в случае уклонения известны и понятны, учитывая, что истец и ответчик уполномочены на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его условия утвердить.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000,00 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 151 ░░░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000,00 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░ ░░░░░ 70 512 ░░░░░░ 15 ░░░. ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 110 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░