Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 от 27.02.2023

Дело №

34RS0№-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Банько А.Г.,

защитника Кумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антипцева В. Г.,

родившегося дата в хут. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Дачный, 5, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, неработающего, несудимого, невоеннообязанного,

в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Антипцев В.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2022 года (точные дату и время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным) Антипцев В.Г. по адресу: <адрес>, разбирая вещи умершего дата брата Антипцева А.Г., обнаружил четыре металлических банки с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № от дата механической смесью промышленно изготовленных бездымных одноосновных порохов, массой 263,5 г, механической смесью промышленно изготовленных бездымных одноосновных порохов с пластичными и цилиндрическими зернами и промышленно изготовленного дымного пороха общей массой 214,6 г, промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом с ластичным зерном массой 104,9 г, промышленно изготовленным дымным порохом массой 340,9 г.

Не имея разрешения соответствующих государственных органов на приобретение и хранение взрывчатого вещества, свободный оборот которого запрещен ФЗ «Об оружии» от дата №150-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, Антипцев В.Г. перенес обнаруженное по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Дачный <адрес>, где стал умышленно хранить втайне от окружающих лиц вплоть до дата, когда в период времени с 14 часов 46 минут до 16 часов 00 минут в ходе обыска жилища Антипцева В.Г. порох в таре был изъят.

В суде подсудимый Антипцев В.Г. признал вину полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия участников процесса в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника оглашены данные в его присутствии при расследовании уголовного дела показания обвиняемого.

Так, в качестве такового Антипцев В.Г. виновным себя признал полностью и показал, что дата умер его брат Антипцев А.Г., который проживал по адресу: <адрес>. В конце октября 2022 года примерно в 12 часов он разбирал его вещи и обнаружил четыре банки с порохом, основные части от охотничьего двуствольного оружья, патронташ с патронами, два охотничьих ружья, патроны и приспособление для снаряжения патронов. Он забрал все к себе домой по адресу своего проживания: <адрес>, пер.Дачный, <адрес>, где в последующем оставил часть найденного в бане, находящейся на территории двора, а часть, в том числе и найденный порох, поместил на хранение в разных комнатах своего дома. Он никогда не был зарегистрирован как владелец оружия. дата примерно в 14 часов прибывшие сотрудники полиции сообщили о предстоящем обыске и предъявили документы, представили ему двух ранее неизвестных женщин - понятых. На предложение о добровольной выдаче он сообщил, что желает выдать порох, охотничье ружьё, патроны и приспособление для снаряжения патронов, которые хранит у себя дома в разных местах. Сначала зашёл в спальню и достал из-под кровати патронташ с 19 патронами от гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра и картонную коробку с 6 патронами, которая находилась у него за трюмо. Все предметы он вынес в коридор дома, а сам направился в детскую комнату, где достал за кроватью 4 картонных коробки, в которых находились по 25 патронов, также вынес их в коридор. После чего подошёл к находящемуся там креслу и достал из-под него чемодан, в котором он хранил разные охотничьи принадлежности. Из чемодана им выданы стеклянная банка с центробоем, картонная коробка с центробоем, инструмент для самостоятельного снаряжения патронов, 4 металлические банки с порохом. После им выданы ещё 2 коробки с 10 и 11 патронами, которые хранились у него в зале, в ящике кресла и в помещении спальни картонную коробку с 15 патронами и гладкоствольное огнестрельное оружие «ИЖ27М», находящиеся под кроватью, коробку с 20 патронами, которая находилась за трюмо. Все изъятые у него предметы были упакованы и опечатаны. Он умеет обращаться с оружием, снаряжать патроны, ранее являлся охотником до тех пор, пока в 1996 году ввели лицензионную систему. Он понимал, что в принесённых от его брата металлических банках находится порох, собирался использовать его для самостоятельного снаряжения патронов с целью забоя скота: очистить канал использованного патрона, поместить центробой, засыпать 2 вида пороха: сокол и дымный порох, проложить материал между пыжами, поместить пыж и пробку для закрепления дроби. Все изъятые у него предметы он заносил в домовладение и баню в течение нескольких дней (л.д. 189-193).

Помимо признания подсудимым своей вины она подтверждена показаниями иных лиц.

В связи с неявкой свидетелей с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные ими на досудебной стадии показания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что дата около 14 часов она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого наравне с Свидетель №2 в обыске домовладении, а также хозяйственных построек по адресу: <адрес>, пер. Дачный, <адрес>. По прибытии Антипцеву В.Г. и его супруге Свидетель №6 сотрудники полиции представились, предъявили постановление суда о производстве обыска. Свидетель №6 отрицала наличие запрещённых к обороту веществ и предметов, Антипцев В.Г. же выдал добровольно в помещении бани основные части двуствольного огнестрельного оружия, одноствольное охотничье ружьё, патронташ с патронами в количестве 13 штук, которые изъяты и упакованы в установленном законом порядке. В домовладении Антипцев В.Г. выдал добровольно охотничье ружьё, патроны к нему, порох, капсюли, приспособление для снаряжения патронов, которые изъяты и упакованы в установленном законом порядке. Отсутствие замечаний к обыску удостоверено подписями участвовавших в нем лиц (л.д. 44-48).

Свидетель Свидетель №2, участвовавшая в обыске домовладения Антипцева В.Г. в качестве понятой, дала аналогичные по существу показания (л. д. 49-51).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска. дата с полицейскими Свидетель №4, Свидетель №5, понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 он произвел обыск жилища Антипцева В.Г., которому по прибытии предъявлено постановление суда. По предложению Антипцев В.Г. выдал в доме охотничье ружьё, патроны, порох и приспособление для снаряжения патронов, а также 4 металлические банки с порохом. Все изъятое у Антипцева В.Г. упаковано и опечатано в установленном законом порядке. Отсутствие замечаний к обыску удостоверено подписями участвовавших в нем лиц (л. д. 143-147).

Свидетель Свидетель №4 С.В. - старший оперуполномоченный группы уголовного розыска и Свидетель №5 - участковый уполномоченный дали аналогичные по существу показания (л.д. 160-164, 165-166).

Свидетель Свидетель №6 показала, что дата она находилась по адресу проживания с мужем. Примерно в 14 часов к ним прибыли сотрудники полиции, которые уведомили о проведении обыска жилище и хозяйственных постройках. Ей и её мужу предъявлено постановление о производстве обыска. Супруг по предложению сотрудников полиции заявил о наличии охотничьего ружья, патронов, пороха и приспособления для снаряжения патронов, которые выдал: из спальни - патронташ с патронами от оружия, находящиеся под кроватью, картонную коробку с патронами, которую достал из-за трюмо; из детской комнаты - 4 картонных коробки, в которых находились патроны. Коробку достал из дальнего правого угла комнаты. Из чемодана, находящегося в коридоре под креслом, достал стеклянную банку и картонную коробку с центробоями, инструмент для самостоятельного снаряжения патронов и 4 металлические банки с порохом. Из выдвижного ящика кресла в зале достал картонную коробку с патронами, и из спальни картонную коробку с патронами, огнестрельное оружие, коробку с патронами, которые также находились под кроватью и за трюмо. Все изъятое в их доме упаковано и опечатано. Оружие помещено в чехол. В ходе обыска её муж, Антипцев В.Г., пояснил, что изъятое оружие тот принёс из дома брата и планировал использовать его для забоя скота единожды. Ей известно о том, что муж ранее состоял в охотничьем сообществе, платил денежные взносы, иногда выходил на охоту. После того, как была введена лицензия на хранение и ношение оружия, её муж прекратил охотиться, лицензию получать не стал. Она видела, как в конце октября 2022 года ее муж разбирал бытовые предметы своего покойного брата Антипцева А.В., некоторые принёс к ним домой (л. д. 177-180).

Оглашённые показания отобраны в установленном законом порядке, согласуются между собой и показаниями самого Антипцева В.Г. в месте, времени, способе совершения противоправного деяния, а также с письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому вещество в банке № представляет собой механическую смесь промышленно изготовленных бездымных порохов с пластинчатым и цилиндрическим зернами и промышленно изготовленного дымного пороха, общей массой 263,5 г.; вещество в банке № представляет собой механическую смесь промышленно изготовленных бездымных одноосновных порохов с пластинчатым и цилиндрическим зернами и промышленно изготовленного дымного пороха, общей массой 214,6 г.; вещество в банке № представляет собой промышленно изготовленный бездымный одноосновный порох с пластинчатым зерном. Масса бездымного пороха составляет 104,9 г.; вещество в банке № представляет собой промышленно изготовленный дымный порох. Масса дымного пороха составляет 340,9 <адрес> и дымные пороха относятся к метательным взрывчатым веществам. Представленные на экспертизу бездымные и дымные пороха пригодны для производства взрыва. Бездымные и дымные пороха могут использоваться в качестве зарядов взрывчатых веществ во взрывных устройствах (л.д. 100-106);

- протоколом обыска от дата с фототаблицей, в ходе которого в жилище Антипцева В.Г. по адресу: <адрес>, пер.Дачный, <адрес>, обнаружены и изъяты 4 металлические банки с порохом (л.д.31-40);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые дата в ходе обыска у Антипева В.Г. 4 металлических банки с порохом. Постановлением осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.62-67, 68);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Антипцева В.Г. от дата с фототаблицей, в ходе которой последний рассказал и показал обстоятельства хранения и приобретения им взрывчатого вещества пороха, обнаруженного в результате проведенного обыска по адресу: <адрес>, пер.Дачный, <адрес> (л.д.169-176);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановлениями от дата о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, выпиской №с из сообщения осведомителя №с (л. д. 6,7,8);

- сообщением Отделения ЛРР № Управления Росгвардии по <адрес>, согласно которому Антипцев В.Г. в базе СЦУО Управления Росгвардии по <адрес> в статусе зарегистрированного и ранее зарегистрированного (архивных данных) владельцем оружия не проходит ( л.д.13);

Все приведённые по делу доказательства суд полагает достаточными для постановления в отношении Антипцева В.Г. обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке и подтверждают подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" разъяснено, что под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Антипцева В.Г. в октябре 2022 году присвоил найденный после смерти его брата порох, который тайно хранил по месту жительства вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия дата.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Антипцевым В.Г. совершено тяжкое преступление против общественной безопасности (ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, выраженное в суде раскаяние.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", содержащихся в п. 30, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

До возбуждения уголовного дела с момента обнаружения пороха в ходе обыска Антипцев В.Г. давал изобличающие себя объяснения, подробно сообщил происхождение и вид обнаруженного вещества, очевидцев приобретения и хранения которых не имелось, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих Антипцеву В.Г. наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем в деле подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого, если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, Антипцев В.Г. характеризуется по месту жительства положительно, проживает с супругой, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет в личном подсобном хозяйстве скот (л.д. 87, 88, 89, 91).

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, ввиду отсутствия альтернативы наказания в санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ Антипцеву В.Г. надлежит избрать видом наказания – лишение свободы со штрафом в минимальном размере, исходя из имущественного положения осужденного, отсутствия источника трудового дохода, размера ежемесячного дохода от торговли мясом скота, не превышающего 10 000 руб.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий.

Применительно в приведённым руководящим разъяснениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, осознания общественно опасных последствий, выраженного в суде раскаяния, данных о личности виновного, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества и применение к нему положений ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Вещественным доказательством - металлической банкой со взрывчатым веществом - порохом массой 263,5 г., металлической банкой со взрывчатым веществом - порохом массой 214,6 г., металлической банкой со взрывчатым веществом - порохом массой 104,9 г., металлической банкой со взрывчатым веществом - порохом массой 340,9 г., хранящимися в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, надлежит распорядиться в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и аб. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" – передать в ОМВД для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от дата N 150-ФЗ.

Избранную ранее Антипцеву В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антипцева В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в 5 000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательными сроком в 1 (один) год 6 (месяцев).

Возложить на Антипцева В. Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 3456001782, КПП 345601001, ОКТМО 18650000, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД// УФК по <адрес>, БИК 011806101, счет банка получателя 40№, счет получателя 03№, назначение платежа: код дохода 188 1 16 03124 01 0000 140, УИН: №.

Вещественное доказательство: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> металлическую банку со взрывчатым веществом - порохом массой 263,5 г., металлическую банку со взрывчатым веществом - порохом массой 214,6 г., металлическую банку со взрывчатым веществом - порохом массой 104,9 г., металлическую банку со взрывчатым веществом - порохом массой 340,9 г. передать ОМВД России по <адрес> для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от дата N 150-ФЗ.

Меру пресечения осужденному Антипцеву В. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись            К.О. Попова