Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-722/2023 от 27.03.2023

29RS0018-01-2013-004597-04

Дело № 2-4466/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» об установлении правопреемства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного обществаБанк«Советский» в лице Филиала «Судоходный» кНехожину С. В. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО №Советский» в лице филиала «Судоходный» к Нехожину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Нехожина С. В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 104 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 851 руб. 05 коп.

ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратился в суд с заявлением о замене стороны по указанному гражданскому делу, указывая в обоснование требования, что права (требования) по заключенному с ответчиком договору были получены после признания банкротом предыдущего правопреемника, имеются уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание истец, ответчик, заинтересованное лицо не явились, надлежаще уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения судом заявления. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города Архангельска направил уведомление об отсутствии исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Архангельской области уведомил об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с возвращением взыскателю оригинала исполнительного документа.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По определению суда заявления рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав доводы заявления, исследовав материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанных положений закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходит к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО Б. «Советский» в лице филиала «Судоходный» к Нехожину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Нехожина С. В. в пользу закрытого акционерного общества Б. «Советский» в лице филиала «Судоходный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 104 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 851 руб. 05 коп., всего взыскано 270 955 руб. 95 коп. Во исполнение указанного решения Октябрьским районным судом города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГмежду Закрытым акционерным обществомБанк«Советский» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «СовБанкКонсалт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии)№, на основании которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Заемщиками). Перечень, реквизиты Кредитных договоров, наименование Заемщиков, суммы задолженности по кредитным договорам по состоянию на дату уступки прав указаны в Приложении№к договору, а именно требования по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ(заемщикНехожин С. В.).

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство ООО «СовБанкКонсалт».

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СовБанкКонсалт» признано несостоятельным (банкротом).

По договору купли-продажи права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» получены от ООО «СовБанкКонсалт» в лице конкурсного управляющего Дружинина С.А. права требования по ряду кредитных договоров, в том числе, по договору № с Нехожиным С.В. на сумму 270955,95 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СовБанкКонсалт» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 1 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По настоящему делу установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек на дату обращения заявителя с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявителем указано о пропуске срока предъявления исполнительного документа ввиду отсутствия возможности у предыдущего правопреемника предъявить исполнительный документ, получении исполнительного документа по истечении срока его предъявления.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловной уважительной причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению в период с даты вступления решения суда в законную силу до даты заключения договоров уступки.

Более того, договор уступки прав (требований) заключен ранее даты обращения предыдущего цедента с требованием об установлении правопреемства, в удовлетворении которого отказано по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления процессуального срока, требование об установлении правопреемства также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 112, 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» об установлении правопреемства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного обществаБанк«Советский» в лице Филиала «Судоходный» кНехожину С. В. взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова