Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-157/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-203/2023 год УИД: 48RS0016-01-2023-000211-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 29 мая 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П.Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Войнову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 27.11.2018 года и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Войнову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 27.11.2018 года и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Войновым В.В. был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 79000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора.

Как указывает истец, договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, указывает истец, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Кроме того, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец указывает, что ответчик Войнов В.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковский счет, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик Войнов В.В., указывает истец, в нарушение взятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.08.2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составил 89956 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования. Однако, указывает истец, ответчик Войнов В.В. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, указывает истец, на дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед банком за период с 22.05.2022 года по 24.08.2022 года составила 89956 рублей 67 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 79647 рублей 12 копеек (просроченная задолженность по основному долгу);

- сумма процентов – 10004 рубля 09 копеек (просроченные проценты);

- сумма штрафов – 304 рубля 65 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте);

- сумма комиссий- 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

С учетом изложенного АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Войнова В.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № № от 27.11.2018 года в размере 89956 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2898 рублей 70 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Войнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Войновым В.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № № с лимитом задолженности 79000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора были предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты Тинькофф от 26.11.2018 года, Индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка (л.д. 21,22, 29-38).

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» Тарифный план ТП 7.52 (Рубли РФ), процентная ставка по Кредиту следующая: по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа- 27,9 % годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при оплате минимального платежа- 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей; комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции– 2,9 % годовых плюс 290 рублей, за оповещение об операциях – 59 рублей в месяц; страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штрафы за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 рублей (л.д. 41).

Ответчик Войнов В.В. заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты банка 26.11.2018 года и направил её в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты на своё имя в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

В соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком карты.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 79000 рублей.

29.11.2018 года ответчик Войнов В.В. произвел активацию кредитной карты банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № № на л.д. 8-20, в связи с чем, банк, на основании п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 42).

До настоящего времени ответчик образовавшуюся у него перед истцом задолженность не погасил.

Общая сумма задолженности ответчика Войнова В.В. за период с 22.05.2022 года по 24.08.2022 года составила 89956 рублей 67 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 79647 рублей 12 копеек (просроченная задолженность по основному долгу);

- сумма процентов – 10004 рубля 09 копеек (просроченные проценты);

- сумма штрафов – 304 рубля 65 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте);

- сумма комиссий- 0 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный стороной истца на л.д. 45, произведен в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № №. Ответчиком данный расчет не оспорен. Суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности.

Из материалов дела видно, что ранее АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от 12.10.2022 года был отменен, что подтверждается определением суда от 28.10.2022 года на л.д. 43.

Учитывая, что ответчик Войнов В.В. уклонился от добровольного исполнения обязательств, взятых на себя согласно договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № № от 27.11.2018 года, суд считает заявленный иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2852 рубля 32 копейки, которая подтверждена платежными поручениями № 381 от 02.09.2022 года на сумму 1546 рублей 16 копеек и № 57 от 24.11.2022 года на сумму 1306 рублей 16 копеек (л.д. 5 (оборот листа)).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 2852 рубля 32 копейки, которую суд взыскивает с ответчика.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска госпошлина уплачивается в следующих размерах:

«от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей...»

Таким образом, при цене иска 89956 рублей 67 копеек размер госпошлины согласно положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ должен составлять 2898 рублей 70 копеек, таким образом, сумма недоплаченной истцом госпошлины составляет 46 рублей 38 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Войнова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе, КП №, ИНН №) пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (127287 г. Москва, Хуторская 2-я, д.38А, стр.26, дата регистрации 28.01.1994 года, ИНН/КПП <данные изъяты>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № № от 27.11.2018 года в сумме 89956 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2852 рубля 32 копейки, а всего взыскать 92808 (девяносто две тысячи восемьсот восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (127287 г. Москва, Хуторская 2-я, д.38А, стр.26, дата регистрации 28.01.1994 года, ИНН/КПП <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 46 (сорок шесть) рублей 38 копеек в бюджет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Разъяснить Войнову В.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023 года

Судья Л.П. Васина