Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 ~ М-1553/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-1606/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года                      г.Учалы РБ                    

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к Гильманову Ф.И.О.4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Гильманову А.У. с требованием о расторжении кредитного договора №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда; взыскании задолженности по кредитному договору №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 937,87 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 237 520,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 015,13 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 113,85 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 949,89 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 338,57 руб.; суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; расходов по уплате госпошлины в размере 11 749,38 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Сузуки SX4HATCHBACK, VIN №, 2010 г.в., с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 450 000 руб., мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Гильмановым А.У. заключен кредитный договор №-А-01-19, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 560 000 руб. на оплату автотранспортного средства под 33,4% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, и под 21,4% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору составила 254 937,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 237 520,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 015,13 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 113,85 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 949,89 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 338,57 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гильманов А.У. в судебное заседание не явился, направленное ответчику по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор «Автодрайв» для приобретения транспортного средства, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 560 00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 33,4% годовых до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ под 21,4%, под залог транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из пункта 11 индивидуальных условий договора, заемщику кредит выдается за оплату полной стоимости приобретаемого автомобиля в размере 500 000 руб., а также 60 000 руб. - за оплату услуг в пользу ООО «Автоэкспресс».

Пунктом 7.1 общих условий договора, исполнение обязательства заемщика перед Банком обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средств, также поручительство третьих лиц.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за неисполнение условий кредитного договора предусмотрены условиями кредитного договора, состоящего из заявления-анкеты, графика платежей, Общими Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие с условиями п.12 договора, неустойка составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании п.6.1.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях нарушения срока возврата сумм основного долга, и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в том числе нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Согласно п.4 кредитного договора, п.5.4.2 Общих условий договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойку в порядке и на условиях настоящего Договора.

В силу п.5.2.7 раздела 6 Общих Условий Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик Гильманов А.У. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств, подтверждающих обратное им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, следовательно, на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием, направленным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика исполнения обязательств по Договору в полном объеме в течение 30 дней с момента направления требования, которое оставлено последним без удовлетворения.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность Гильманова А.У. по договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 254 937,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 237 520,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 015,13 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 113,85 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 949,89 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 338,57 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд считает, что заявленные истцом к взысканию суммы неустоек за просрочку возврата долга и уплаты процентов на общую сумму 1 288,46 руб. соответствуют фактическим обстоятельства дела, периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для их снижения суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежит уплате задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, которые предусмотрены условиями кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено Гильманову А.У. требование о досрочном погашении кредита в срок в течение 30 дней со дня направления требования, и предложено расторгнуть кредитный договор.

Данное требование ответчиком не исполнено. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора также не последовало.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

С учетом установленного судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, размера просроченных платежей, срока просрочки, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Сузуки SX4HATCHBACK, VIN №, 2010 г.в., установлена залоговая стоимость в 450 000 руб.

Исходя из положений п.1 ст.334 ГК РФ предусматривающей, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.7.7 общих условий договора залога автомобиля, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости автомобиля, заложенного по договору залога.

Залог на имущество Банком зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты, о чем имеется Уведомление о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно справке РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Сузуки SX4HATCHBACK, VIN №, 2010 г.в., зарегистрировано за ответчиком Гильмановым А.У.

Пунктом 3 кредитного договора залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 450 000 руб.

Ответчик, предложенную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспорил, опровергающих доказательств об иной стоимости автомобиля, не представил.

Таким образом, учитывая, что основания для обращения взыскания на предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств ответчиком материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11 749,38 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с Гильманова А.У. подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гильманова Ф.И.О.5 в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору №-А-01-19 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 937,87 руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 237 520,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 15 015,13 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 113,85 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 949,89 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 338,57 руб.

Взыскать с Гильманова Ф.И.О.6 в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки Сузуки SX4HATCHBACK, идентификационный номер (VIN №), 2010 г.в., паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 450 000 руб.

Взыскать с Гильманова Ф.И.О.7 в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» в возврат расходов по уплате государственной пошлины 11 749,38 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.