Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2022 ~ М-1364/2022 от 12.10.2022

УИД 68RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 01 декабря 2022 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

с участием ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут ФИО3 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ул.7-й городок <адрес> со своего мобильного телефона на ее мобильный телефон по «WhatsApp» направил текстовое выражение содержащие оскорбительное слово, выраженное в грубой неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство. В 2017 году она со своей семьей переехала в новую квартиру. Позже ФИО3 была приобретена соседняя квартира, и он стал оскорблять ее, ее маму и ее бывшего мужа ФИО5 Это выражалось в написании смс в ее адрес, а также оскорблял словесно. По поводу нецензурных выражений в ее адрес и в адрес ее бывшего супруга они обращались в полицию, но получали постановление об отказе в возбуждении административного производства в отношении ФИО3 Из-за этого была вынуждена переехать, а ее бывший супруг продать квартиру, из которой ее дети не хотели уезжать. Переехали в старую маленькую однокомнатную квартиру, где проживали с ФИО5 и детьми. С оскорблениями в адрес ее матери, ФИО6, никуда не обращались, ее мама болела и ей не рассказывали про оскорбления в ее адрес ФИО3 ФИО3 нарушил ее конституционное право-доброе имя, унизил ее честь и достоинство, то есть нарушил ее личные неимущественные права и причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Извинений от ФИО3 не последовало ни в ее адрес, ни в адрес ФИО5.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Оскорбления были написаны в неприличной форме, в связи с чем, высказывания унизили ее честь и достоинство. Ей были причинены серьезные нравственные страдания, которые сказались на ее душевном и физическом самочувствии. Принимала меры по стабилизации здоровья с помощью дорогостоящих медицинских препаратов, за помощью в медицинские учреждения не обращалась, получала устные консультации у врачей. Оскорбления наносились неоднократно. Высказывание ФИО3 содержит негативную оценку ее личности, выражение относится к бранной лексике, противоречит нормам морали, является неприличным. ФИО3 при обстоятельствах указанных в обосновании требований распространил сведения, порочащие честь, достоинство и ее деловую репутацию.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Иск признал в размере 5000 рублей. Пояснил, что понес наказание, штраф оплатил. Сведения не распространял. Истец в настоящее время не работает и поэтому хочет взыскать с него сумму в размере 50000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам... при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, которая являясь международным договором РФ, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных страниц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление ФИО2, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 36 минут ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером 89107503007, используя интернет – мессенджер «WhatsApp», направил в адрес ФИО2 (абонентский номер сотового телефона 89158703006), находившийся в этот момент по месту своего жительства по адресу: <адрес>, текстовое сообщение, содержащее оскорбительное слово, выраженное в грубой неприличной форме, унизив тем самым её честь и достоинство.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из иска следует, что истцу ФИО2 причинены серьезные нравственные страдания, которые сказались на ее душевном и физическом самочувствии, истцом принимались меры по стабилизации здоровья с помощью дорогостоящих медицинских препаратов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 оскорбил истца ФИО2, этим действием нарушил ее личные неимущественные права, а именно унизил ее честь и достоинство и причинил моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В связи с чем, в судебном заседании вина ответчика в причинении истцу морального вреда нашла свое подтверждение.

Истцу причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных страданий, которые она испытала от противоправных действий ответчика ФИО3

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением ( статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты личных неимущественных прав гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты

Способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ей нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Суду стороной истца не представлено доказательств нанесение оскорблений в адрес мамы ФИО6, бывшего супруга ФИО5 и как это повлияло на причинение истцу нравственных и физических страданий.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61 1 КоАП РФ, статья 128 1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что оскорбление ответчиком в адрес истицы, умаляло её честь и достоинство, учитывает фактические обстоятельства дела, признание иска ответчиком в части исковых требований, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, в силу чего считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсацию морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение принято в окончательной форме: «08» декабря 2022 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова