Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 28.09.2023

м/с Бакишева И.М. Дело № 11-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельниково                     24 октября 2023 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25-727/2023 по иску Фомина В. В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании условия договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Юридический партнер» Круглова Н. Б.

на решение мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Фомина В. В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании условия договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8), - недействительным, взыскании уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично; условие договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Фоминым В. В.ичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии №), признано недействительным; с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Фомина В. В.ича взысканы денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей. Также с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Фомина В. В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании компенсации морального вреда в размере, свыше <данные изъяты> рублей, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Фомин В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании условия договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8), - недействительным, взыскании уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым В.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,30% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. В число дополнительных услуг входили услуги ООО «Юридический партнер» по договору о предоставлении независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.В. заключил с ООО «Юридический партнер» договор №, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, срок действия программы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, в которой просил вернуть уплаченные по договору денежные средства. Полученная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд: признать условие договора о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной подсудности (пункт 8), - недействительным, взыскать уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Юридический партнер» Круглов Н.Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, указывает, что законодательством не предусмотрен односторонний отказ от договора независимой гарантии. Обращает внимание на то, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фомина В.В. отказать в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Фоминым В.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,30% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Фомина В.В. между ним и ООО «Юридический партнер» заключён договор предоставлении независимой гарантии №, на основании которого за счёт кредитных средств Фомина В.В. оплачены услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-20).

Срок действия гарантии с момента выдачи гарантии (ДД.ММ.ГГГГ) указан по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим (л.д. 96- 101).

ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.В. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения (л.д. 23-24).

Частично удовлетворяя исковые требования о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8), - недействительным, взыскании уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу закона Фомин В.В., как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика. Договор о предоставлении независимой гарантии заключён ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. Фомин В.В. не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, вследствие чего у исполнителя отсутствуют какие-либо фактически понесённые расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии. Материалами дела не подтверждается факт направления ООО «Юридический партнер» указанной независимой гарантии, ООО «Юридический партнер» не исполнены условия пунктов 3.1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем, нельзя признать исполненным заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с пунктом 1.5 Общих условий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку мотивы, на основании которых суд пришёл к указанным выводам, приведены в решении, и по мнению суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно приобрёл независимую гарантию, данная гарантия служит средством обеспечения обязательств перед Банком, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Отказ от независимой гарантии не противоречит закону.

При этом, из условий кредитного договора не следует обязанность заёмщика предоставить банку независимую гарантию. Более того, обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств обеспечивается заёмщиком договором залога транспортного средства (пункт 10 кредитного договора). Таким образом, между Банком и ООО «Юридический партнер» какие-либо договорные отношения отсутствуют, сведений о том, что ООО «Юридический партнер» выступает поручителем Фомина В.В. по заключенному кредитному договору, о чём указывает абзац 2 пункта 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор также не содержит.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доводы ответчика о том, что к спорной ситуации не применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Тот факт, что предметом договора является обеспечение обязательств истца путём получения независимой гарантии в порядке главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает применения к правоотношениям сторон Закона о защите права потребителей с учётом того, что услуга по предоставлению независимой гарантии являлась для истца возмездной.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, мировой судья посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с чем соглашается и суд апелляционной инстацнии.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, мировой судья пришёл к выводу о необходимости взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу Фомина В.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере <данные изъяты>

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения ООО «Юридический партнер») ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и влияющих на существо постановленного решения, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Юридический партнер» Круглова Н. Б. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст апелляционного определения составлен 31 октября 2023 года.

Судья                      Е.А. Жарков