Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-639/2020 от 23.11.2020

Судья Волкова С.Ю. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева С.М. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана СРТМ «...» Зайцева С.М.,

установила:

постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан СРТМ «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет ... рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, выразившихся в нерассмотрении его ходатайства об отложении слушания дела, а также на нарушения норм материального права, выразившихся в несоответствии мотивировочной части постановления его резолютивной части, поскольку, установив в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, суд признал его виновным по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО4, прихожу к выводу об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, до начала судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности и об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением его на судне в районе промысла в ... подзоне (л.д. ...).

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на более позднюю дату, подлежащее обязательному рассмотрению, судьей Хасанского районного суда Приморского края не рассмотрено.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Хасанского районного суда не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту нарушено.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

В связи с отменой постановления Хасанского районного суда по изложенным выше основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи Хасанского районного суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу Зайцева С.М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С.М. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Судья Л.П. Бондаренко