Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-223/2023 от 12.10.2023

Дело № 12-88/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Курганинск      23 октября 2023 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя по доверенности Омельченко Владимира Васильевича дело об административном правонарушении в отношении Платонова Николая Анатольевича, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

установил:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес> Платонов Н.А. управляя транспортным средством КАМАЗ государственный номер № с прицепом государственный номер МЕ 9510 23, произвёл столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 государственный номер № под управлением водителя ФИО4, после чего оставил место ДТП, не принял мер для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полиции, чем нарушил п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Платонов Н.А. вину не признал. Ему были разъяснены права, ходатайств об истребовании доказательств им не заявлено.

Представитель Омельченко В.В. просил прекратить производство по делу по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Платонова Н.А. на основании пункта второго части первой статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, на <адрес> Платонов Н.А. действительно управляя автомобилем № с прицепом государственный номер №, в районе 28 км. автодороги, он услышал визг тормозов, посмотрев в зеркало заднего вида он увидел заднюю часть грузового автомобиля, с которым они толь-ко что разъехались и который двигался по встречному направлению. Данный автомобиль резко тормозил и выезжал на встречную полосу движения. Остановив свой автомобиль он увидел, что с грузовым автомобилем, с которым он только что разъехался, столкнулся легковой автомобиль, который двигался в попутном направлении. Стали останавливаться проходящие автомобили. Когда Платонов Н.А. подошел к месту происшествия увидел, что в данном происшествии пострадал водитель легкового автомобиля. У находившихся на месте происшествия людей он поинтересовался не нужна ли его помощь, на что мужчина, стоявший рядом ответил, что уже позвонили в полицию и вызвали скорую помощь. Затем он вернулся к своему автомобилю и осмотрел его. Повреждений никаких не было. Видел, как месту происшествия подъехала машина скорой помощи, после чего он уехал.

Столкновения ни с каким автомобилем он не допускал, каких либо ударов или толчков об автопоезд он не почувствовал, правил дорожного движения не нарушал.

       Платонов Н.А. поддержал доводы своего представителя.

       Заслушав представителя Омельченко В.В., Платонова Н.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Платонова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

      В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорожно-транспортное происшествие-событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечён водитель транспортного средства, допустивший нарушение Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств, вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами, физическими лицами или материальными объектами, при условии что этот водитель был осведомлён о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления пленума ВС РФ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Судом установлено, что Платонов Н.А. не имел умысла покидать места дорожно-транспортного происшествия, так как столкновения не с каким транспортным средством не допускал, какого либо удара или толчка о свой автомобиль не почувствовал, Правил дорожного движения не нарушал.

    В материалах дела имеется видео запись, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, из которого следует, что водитель легкового автомобиля в нарушение Правил дорожного движения выполняет манёвр обгона и не справившись с управлением выезжает на встречную полосу движения. Данная запись сделана ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до дорожно-транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на автодороге «Армавир-Курганинск». Информации о том, как была получена данная видеозапись и почему она прилагается протоколу об административном правонарушении, в материалах дела нет.

    Так же в материалах дела имеются фотографии грузовых автомобилей, элементов грузового автомобиля (колесо и часть кузова), легкового автомобиля, имеющего значительные механические повреждения. На данных фотографиях отсутствуют какие-либо пояснения, что это за автомобили, где и когда были выполнены данные фотоснимки и какое отношение они имеют к данному событию.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

      В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.2 12.27, 24.5, 26.2 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Платонова Николая Анатольевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствиемсостава административного правонарушения, освободив его от административной ответственности.

           Судья                                              К.Г. Распопов