Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2022 ~ М-181/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 14 октября 2022 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского городского округа к Суздалеву Владимиру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ягоднинского городского округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Суздалеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в поселке <адрес> по адресу <адрес>-«А» (общежитие).

В обосновании иска указала, что является собственником общежития - <адрес>-«А» по <адрес> в посёлке <адрес>, комната в котором была предоставлена ответчику для проживания.

Со ссылкой на положения статьи 30 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагала, что Суздалев В.П. должен быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку было выявлено, что он в нем не проживает более 13 лет, добровольно выехав из поселка Бурхала.

Актом о непроживании от 23 марта 2022 года установлено, что жилой <адрес>-«А» по <адрес>, в котором располагалось общежитие, пустует, входные двери в него отсутствуют, в доме отсутствуют мебель, личные вещи, какие-либо признаки проживания в нем.

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно заявлению просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивал.

Ответчик Суздалев В.П. в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом регистрации в поселке Бурхала. Судебная корреспонденция и судебные повестки, направляемые по указанному адресу, возвращены суду с отметками о невручении в связи с истечением сроков хранения.

Судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде комнаты без номера в общежитии <адрес>-«А» по <адрес> <адрес> было предоставлено ответчику для проживания.

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении с 18 ноября 2006 года по настоящее время.

Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Бурхала», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение (комната в общежитии) было предоставлено ответчику.

При этом ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован с 18 ноября 2006 года по настоящее время.

Сведений о регистрации ответчика в иных населенных пунктах у суда не имеется.

В то же время, по сведениям ОМВД России по Ягоднинскому району Суздалев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в поселке Бурхала не проживает более 10 лет.

Актом о непроживании и отсутствии личных вещей от 23 марта 2022 года, составленным комиссией территориального отдела поселка Бурхала администрации Ягоднинского городского округа, установлено, что в <адрес>-«А» по <адрес> никто не проживает, двери в комнаты отсутствуют, личных вещей, мебели, признаков проживания не имеется. Дом отключен от коммуникаций отопления и электроэнергии, остекление в доме отсутствует.

Из объяснения начальника территориального отдела поселка Бурхала ФИО5 следует, что Суздалев В.П. из комнаты без номера в общежитии в жилом <адрес>-«А» по <адрес> выехал примерно в 2008 году, проживает в другом населенном пункте (без его указания), в <адрес> с указанного времени не возвращался и место его проживания с тех пор неизвестно.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Суздалев В.П. в 2008 году добровольно выехал из общежития поселка Бурхала, с указанного времени в поселке Бурхала не проживал и не работал.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им.

Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2008 году из поселка Бурхала, Суздалев В.П. имел намерение отказаться от пользования жилым помещением в виде комнаты в общежитии, то есть фактически прекратил исполнять обязательства по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расторгнув его в одностороннем порядке.

В настоящее время данное жилое помещение специализированного жилищного фонда фактически утрачено и не пригодно для проживания.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчик Суздалев В.П. должен быть признан утратившим право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Бурхала, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Ягоднинского городского округа к Суздалеву Владимиру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Суздалева Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда – комнатой без номера в общежитии в <адрес>-«А» по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Засыпкин