Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 06.07.2022

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                          Барчо Р.А.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея (и.о. мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ПАО «ФИО5» о признании незаконным начисления оплаты за электроэнергию с использованием показаний общедомовых приборов учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО «ФИО5» о признании незаконным начисления оплаты за электроэнергию с использованием показаний общедомовых приборов учета.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи повторной неявкой истицы, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указала, что не была извещена надлежащим образом о судебных заседаниях.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея (и.о. мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ в отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

ФИО2 не согласилась с определением мирового судьи и подала частную жалобу, в обоснование которой указала, что ни одна судебная повестка, направленная наземным почтовым отправлением, не была вручена истице что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (идентификаторы №№, №, №).

Просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея (и.о. мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос о возобновлении производства по делу по существу.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные, с учетом положений ст.20 ГК РФ и ст.165.1 ГПК РФ, повестками и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки - не представили и суд, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея (и.о. мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ - оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ПАО «ФИО5» о признании незаконным начисления оплаты за электроэнергию с использованием показаний общедомовых приборов учета.

Слушания по делу назначались неоднократно: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и судебные извещения направлялись судом первой инстанции наземным почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением), заблаговременно и по адресу, указанному истицей в качестве места жительства.

Однако, ФИО2 не явилась в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, в связи с чем повестки возвращены в суд без вручения адресату, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (идентификаторы №№, №, №).

Так, ФИО2 трижды подряд не явилась в суд (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с этим в материалах дела отсутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

В связи с изложенным, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи повторной неявкой истицы, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указала, что не была извещена надлежащим образом о судебных заседаниях и при этом не приложила документы свидетельствующие, как об уважительности причин неполучения судебных извещений, так и об уважительности причин неявки в судебные заседания (при наличии публикаций на официальном сайте судебного участка №<адрес>).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея (и.о. мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ в отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.222 и ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судом установлено, что, вопреки требованиям ст.165.1 ГК РФ, ФИО2 не предприняла надлежащие меры к получению судебных извещений и сведений об уважительности причин неполучения корреспонденции с ее стороны - не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд первой инстанции – отсутствуют и какие-либо иные доводы в указанной части истицей не заявлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает согласиться с обоснованностью выводов мирового судьи о наличии законных оснований для оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

Кроме этого, исходя из совокупности письменных доказательств, представленных в деле, суд усматривает, что мировой судья обоснованно и законно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы истицы о том, что она не получала судебные повестки, в связи с чем не являлась в суд – подлежат критической оценке, так как бремя получения корреспонденции, в силу закона, возложено на адресата, т.е. ФИО2.

Суд также учитывает, что истица не лишена права на доступ к правосудию и может повторно предъявить исковое заявление в защиту своих прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея (и.о. мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея (и.о. мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Р.А. Барчо