Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2022 ~ М-4035/2022 от 08.09.2022

Дело №2-4308/2022 (23RS0037-01-2022-006657-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                      18 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца Захаровой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бойко Георгия Яковлевича к Гайко Людмиле Евгеньевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Г.Я. обратился в суд иском к Гайко Л.Е., в котором просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 68 883,15 руб., госпошлину – 2270 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Истец является оним из солидарных должников по решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу <данные изъяты> с Гайко Л.Е., Бойко Г.Я. в солидарном порядке в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1 970 833,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 18054,17 руб., а всего – 1 988 887 руб. В принудительном порядке с истца с ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма – 68 883,15 руб., что подтверждается справкой о выплатах за период от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

     Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано досрочно в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № с Гайко Людмилы Евгеньевны, Бойко Георгия Яковлевича и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 970 833,59 рублей, в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу - 1 466 478,11 рублей; Задолженность по просроченным процентам - 500 156,94 рубля; Неустойка - 4 198,54 рубля, в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 18 054,17 рублей, а всего - 1 988 887 (Один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ,. заключенные между Банком, Гайко Людмилой Евгеньевной, Бойко Георгием Яковлевичем и ФИО3, расторгнуты.

Во исполнение указанного решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ года с Бойко Г.Я. в принудительном порядке была взыскана сумма в размере 68 883,15 руб., что подтверждается представленной справкой о выплатах за период № от ДД.ММ.ГГГГ

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию, однако претензия оставлена Гайко Л.Е. без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником умершего должника                 ФИО6 является его супруга – Гайко Л.Е., которая приняла наследство.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая изложенное, требования Бойко Г.Я. к Гайко Л.Е. о взыскании суммы в порядке регресса следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 883,15 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2270 ░░░., ░ ░░░░░ – 71 153 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2022 ░░░░.