Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2022 ~ М-1486/2022 от 21.03.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-002078-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2013/2022

28 апреля 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Мичурину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Мичурину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что < дата > АО «СОЦИНВЕСТБАНК» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (< дата > в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор ... с Мичуриным А.В. о предоставлении кредита.

Рассмотрев заявление должника, взыскатель предоставил ответчику денежные средства в размере 260 000 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21,9 % годовых.

Денежные средства были перечислены на счет < дата >, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий АО «Социнвестбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности пол дату ее фактического погашения (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

< дата > мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № 2-776/2021 о взыскании с Мичурина А.В. задолженности по кредитному договору ... от < дата >, которое определением от < дата > отменен.

По состоянию на < дата > сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 466 250,49 руб., в том числе: основной долг – 215 136,06 руб., проценты - 149 664,67 руб., неустойка – 101 449,76 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между Мичуриным А.В. и АО «СОЦИНВЕСТБАНК», взыскать с Мичурина в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 466 250,49 руб., в том числе: основной долг – 215 136,06 руб., проценты - 149 664,67 руб., неустойка – 101 449,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 863 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Мичурин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по месту его регистрации: ..., повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО «Социнвестбанк» и Мичуриным А.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 260 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий АО «Социнвестбанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности пол дату ее фактического погашения (включительно).

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на < дата > образовалась задолженность в сумме 466 250,49 руб., в том числе: основной долг – 215 136,06 руб., проценты - 149 664,67 руб., неустойка – 101 449,76 руб.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно графику платежей и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено и в материалах дела не имеются.

< дата > в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

< дата > мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу № 2-776/2021 о взыскании с Мичурина А.В. задолженности по кредитному договору ... от < дата >, который определением мирового судьи от < дата > отменен.

Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время у истца возникло право требовать у заемщиков досрочного погашения задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, сумма неустойки в размере 101 449,76 руб. очевидно несоразмерна сумме задолженности.

Произведя расчет штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафных санкций до 45 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций. Данная сумма не ниже суммы предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 409 800,73 руб., в том числе основной долг – 215 136,06 руб., проценты - 149 664,67 руб., неустойка – 45 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.5, абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 863 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Мичурину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между Мичуриным А. В. и АО «СОЦИНВЕСТБАНК».

Взыскать с Мичурина А. В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 409 800,73 руб., в том числе основной долг – 215 136,06 руб., проценты - 149 664,67 руб., неустойка – 45 000 руб.

Взыскать с Мичурина А. В. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 863руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в части взыскания неустойки в размере 56 449,76 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                            

Судья:                                Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 г.