Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2023 от 22.02.2023

    Дело №1-89/2023

    УИД 29RS0021-01-2023-000238-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

         п.Плесецк                                            17 марта 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Адамчик Е.А.

    при ведении протокола помощником судьи Тиховым Б.В.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО4

    подсудимого Логинов Н.Н.

    защитника адвоката Монич А.А.

    потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логинов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного слесарем Завод №50 АО «Стальмост», несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ

установил:

Логинов Н.Н. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: что    ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 14 минут до 23 часов 54 минут, Логинов Н.Н., находясь на перроне железнодорожного вокзала Обозерская, расположенного по адресу: <адрес>, во время стоянки у перрона скорого поезда №015 сообщением «Архангельск-Москва», из хулиганских побуждений, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, общепринятыми нормами морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, осознавая при этом, что он находится в общественном месте и его действия являются очевидными для посторонних, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1, и, используя незначительный повод, а именно отказ Потерпевший №1 употребить с ним алкогольный напиток, умышлено, грубо нарушая общественный порядок, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, обхватил обеими руками левую ногу Потерпевший №1 и резким движением дернул ее в сторону, причинив тем самым Потерпевший №1 телесное повреждение в виде травмы левого коленного сустава с кровоизлиянием («гематомой») передневнутренней поверхности левого коленного сустава, сопровождающейся разрывом заднего рога медиального мениска и повреждением заднего рога латерального мениска с накоплением жидкости в надколенниковой (супрапателлярной) сумке (бурсит) и в полости сустава (синовит), которое, согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, предусмотренного п.п. «б»; п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Логинов Н.Н. с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В судебном заседании указал, что между ними состоялось примирение, претензий к нему он не имеет. Извинения принял, считает их искренними и достаточными. Также вред возмещен и в денежном эквиваленте.

Исследовав представленные ходатайства, материалы дела, заслушав стороны, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Логинов Н.Н. в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Логинов Н.Н. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, характеризуются положительно, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред путем передачи денежных средств и принесения извинений.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение добровольность и осознанность заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением вреда, причиненного совершением преступления.

Суд учитывает, что способы заглаживания вреда и достаточность размера его возмещения, определяются потерпевшим. В письменном заявлении потерпевшим ясно и четко выражена ее позиция по делу, подтверждена в ходе судебного заседания.

Подсудимый Логинов Н.Н. согласился с прекращением уголовного дела, юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Логинов Н.Н. будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: амбулаторную карту № (с оптическим диском) на имя Потерпевший №1 считать возвращенной в ГБУЗ ПО «Архангельская городская клиническая больница №1»; медицинскую карту № ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенной БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница».

Мера пресечения    Логинов Н.Н. не избиралась, оснований для избрания меры пресечения на апелляционный период суд не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

    постановил:

    Уголовное дело по обвинению Логинов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения Логинов Н.Н. на период апелляционного обжалования не избирать.

    Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: амбулаторную карту № (с оптическим диском) на имя Потерпевший №1 считать возвращенной в ГБУЗ ПО «Архангельская городская клиническая больница №1»; медицинскую карту № ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенной БУЗ Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница».

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

    Председательствующий:                                                    Адамчик Е.А.