Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2022 от 03.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нытвенского районного суда <адрес> Фазлиахметов И.Р.,

рассмотрев протест зам. прокурора <адрес> Якимовой П.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Шаманского А. Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаманский А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данным постановлением Шаманскому А.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, Нытвенский городской округ, д. Калуги, СНТ «Строитель 1», Шаманский А.Б. в нарушение п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 ст. 11, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, осуществлял реализацию пива в ассортименте (в том числе пиво «Крепкий Хмель», объемом 1,5 л, крепостью 8%, стоимостью 120 рублей) с ценниками неустановленного образца в виде стикеров, с ценой без указания наименования продукции и иной обязательной информации.

В протесте зам. прокурора <адрес> Якимова П.О. просит указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при назначении административного наказания, без учета факта привлечения Шаманского А.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ тем же судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Шаманскому А.Б. следовало назначить наказание как за совершение одного административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок на подачу протеста, поскольку нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, обстоятельства привлечения Шаманского А.Б. к административной ответственности прокуратурой выявлены ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурором принесен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что прокурор в данном случае выступает не в качестве лица, участвующего в деле об административном правонарушении, сведения, позволяющие полагать о противоречии закону вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шаманского А.Б., прокурором были получены в результате осуществления полномочий по надзору за законностью, следует признать уважительными причины пропуска процессуального срока для принесения протеста на постановление об административном правонарушении, который подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 26 этого же закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, которой регламентированы особые требования, в том числе к розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Признавая Шаманского А.Б. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья исходил из наличия в материалах доказательств нарушения Шаманским А.Б. особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Доводы протеста зам. прокурора о необходимости применения при назначении административного наказания Шаманскому А.Б. положений ст. 4.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку административное правонарушение было выявлено не в рамках осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Между тем, судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу <данные изъяты> о реализации алкогольной продукции вне стационарного объекта, зарегистрированное в Отделе МВД России по Нытвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ.

За данное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаманский А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что нарушения были выявлены одним и тем же лицом в рамках проведения одной проверки, каждое из которых квалифицируется как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом были совершены в одном месте, в одно время, данные нарушения не образуют самостоятельного состава административного правонарушения.

Учитывая, что по результатам указанной проверки в отношении Шаманского А.Б. мировым судьей уже было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания, вынесение мировым судьей нового постановления свидетельствует о повторном признании Шаманского А.Б. виновным в совершении одного и того же административного правонарушения – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шаманского А.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

восстановить срок для принесения протеста прокурором на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест зам. прокурора <адрес> Якимовой П.О., принесенный в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Шаманского А. Б., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фазлиахметов И.Р.