Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2020 от 23.01.2020

мировой судья Зырянова И.В.

66MS0061-01-2019-000133-27

11-96/2020 (№ дела в суде первой инстанции 2-29324/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 июня 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Косарева 15» к Либановой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,

по апелляционной жалобе ответчика Либановой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 05 ноября 2019 г.,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 05 ноября 2019 г. исковые требования ТСН «Косарева, 15» удовлетворены: с ответчика Либановой С.Э. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины.

С таким решением не согласился ответчик, ей подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает на то, что истец не доказал ни расчет, ни срок начисления задолженности, истцом пропущен срок исковой давности, у ответчика отсутствует задолженность, истец злоупотребляет процессуальными правами.

В судебном заседании ответчик Либанова С.Э. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (далее также МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Взнос на капитальный ремонт для собственника входит в состав платы за жилое помещение (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), уплатой которого собственник исполняет обязанностью по содержанию общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя свое право собственника жилого помещения, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ).

Установлено, что Либанова С.Э. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 24.12.2017 г. № 1, был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный размеру взноса, утверждаемому Правительством Свердловской области на соответствующий период.

В связи с чем, доводы ответчика о недоказанности размера взноса на капитальный ремонт отклоняются судом за необоснованностью.

Истец первоначально просил взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., пени по оплате взносов на капитальный ремонт в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Вместе с тем, истцом расчет взыскиваемых сумм суду первой инстанции не представлен, в представленном расчете указана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (входящее сальдо) в сумме № руб., иск подан ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем заявлена ко взысканию задолженность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9, 33).В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Однако данные требования процессуального законодательства судом первой инстанции не исполнены, расшифровка образовавшейся задолженности, суммы «входящего сальдо», период образования задолженности у истца не истребованы.

Судом апелляционной инстанции на истца возложена обязанность представить расшифровку и расчет задолженности.

Согласно представленной расшифровке, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ г. начислено всего № руб., оплачено – № руб., разница – №

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», из которых следует, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в котором указывается месяц, за который производится плата, платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п. 66, п. 67, пдп. «в» п. 69 Правил.

Поскольку по настоящему делу ответчик оплачивала взносы на капитальный ремонт по квитанциям, в которых указан расчетный месяц, у истца не имелось оснований относить платежи в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, а не в счет задолженности, на оплату которой прямо было указано в платежном документе, а также оснований для отнесения сумм оплат за коммунальные услуги в счет задолженности за сроком исковой давности.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном отнесении истцом денежных средств заслуживают внимания.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены сведения о произведенных ответчиком платежах.

    Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов (капитальный ремонт) в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Либанова С.Э. ежемесячно вносила взносы на капитальный ремонт – по № руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесен платежи в сумме № руб. и № руб.

В связи с тем, что сумма внесенных платежей превышала размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, истец должен был зачесть исполненное в счет обязательств, по которым срок исковой давности не истек, то есть – не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом того, что оплата вносится до № числа месяца, следующего за расчетным). Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. составляла № руб., что меньше внесенных ответчиком платежей (№ руб.).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. также не имеется, поскольку срок внесения взносов на капитальный ремонт на момент подачи иска в суд за указанный период не наступил, права истца в данной части еще не нарушены (ст. 3 ГПК РФ).

Также суд находит необходимым отказать во взыскании неустойки с учетом предмета заявленных требований – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как уже указано выше, в этот период задолженности у ответчика не имелось, ответчик вносила ежемесячно взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины, как производного от основного (ст. 98 ГПК РФ).

Иные доводы жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом, необходимостью ознакомления ответчика с уточнением исковых требований, злоупотреблении истцом своими правами судом апелляционный инстанции отклоняются, поскольку уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, уточнение периода взыскиваемых сумм не является увеличением исковых требований, в связи с чем у суда не имелось оснований для отложения судебного разбирательства; доказательств того, что истец обратился в суд с намерением причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 26 августа 2019 г. отменить, в удовлетворении исковых требований ТСН «Косарева 15» к Либановой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     О.В.Маслова