Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-101/2024 от 13.05.2024

    Мировой судья судебного участка № 3     Дело № 22-101/2024

    Магаданского судебного района    № 9-391/2024/3

Казакова Н.В.

    г. Магадан    22 мая 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Носыревой О.А.,

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 апреля 2024 г. о возвращении заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петренко Владимира Владимировича задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее также – ПАО «Магаданэнерго», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петренко Владимира Владимировича задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 апреля 2024 г. ПАО «Магаданэнерго» возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «Магаданэнерго» подало частную жалобу, в обоснование доводов которой указало, что в оспариваемом определении сделан вывод о непредставлении взыскателем документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а также что согласно справке с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» собственником жилого помещения в спорный период является Петренко Вадим Владимирович, тогда как Петренко Владимир Владимирович зарегистрированным в жилом помещении не значится, собственником не является.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа Обществом представлены выписки из ЕГРН, в которых правообладателем указан Петренко Владимир Владимирович, чье право собственности зарегистрировано с 6 марта 2014 г.

Справка с места жительства содержит информацию о временной или постоянной регистрации гражданина по адресу проживания, но не является документом, удостоверяющим право собственности на жилое помещение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 апреля 2024 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, в связи с чем, поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, 17 апреля 2024 г. ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петренко Владимира Владимировича задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

К заявлению были приложены в том числе справка с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» и копия выписки из ЕГРН.

Возвращая определением от 22 апреля 2024 г. заявление ПАО «Магаданэнерго», мировой судья исходил из того, что судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, тогда как к заявлению Общества не приложен документ, подтверждающий требования о взыскании задолженности именно с Петренко Владимира Владимировича.

В оспариваемом определении мировым судьей дана оценка представленной ПАО «Магаданэнерго» справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 21 марта 2024 г., согласно которой собственником жилого помещения – <данные изъяты> в г. Магадане является Петренко Вадим Владимирович, тогда как Петренко Владимир Владимирович зарегистрированным в жилом помещении не значится и собственником не является.

Одновременно указано, что иных документов в обоснование своих требований взыскателем кроме справки с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 21 марта 2024 г. не представлено.

Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа Обществом приложены не только архивная справка МБУ г. Магадана «Горжилсервис», но и копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, оценка которым судом дана не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

Как закреплено в ч. 4 ст. 62 названного Федерального закона, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 ноября 2022 г. и 12 марта 2024 г. следует, что собственником жилого помещения – комнаты <адрес> является Петренко Владимир Владимирович.

Законом не предусмотрено представление с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание коммунальной задолженности правоустанавливающих документов на жилое помещение.

В связи с этим сведения, полученные из Единого государственного реестра недвижимости, пока они не оспорены должником, являются достаточными для подтверждения права требования коммунальной задолженности в отношении конкретного жилого помещения.

Кроме того, представленная архивная справка МБУ г. Магадана «Горжилсервис», выданная 21 марта 2024 г., содержит сведения о зарегистрированных в спорном помещении лицах по состоянию на 1 ноября 2023 г., в то время как ресурсоснабжающей организацией ставится вопрос о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 1 ноября 2023 г. по 29 февраля 2024 г.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления ПАО «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петренко Владимира Владимировича задолженности, к которому приложены копии выписок из ЕГРН, отсутствовали

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 апреля 2024 г. нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а материалы возвращению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 апреля 2024 г. о возвращении заявления публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петренко Владимира Владимировича задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 апреля 2024 г. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области для совершения действий, предусмотренных статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья    О.А. Носырева