Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 ~ М-3/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-162/2024

УИД: 34RS0040-01-2024-000004-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Чернышковский Волгоградской области                        29 февраля 2024 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску профессиональной коллекторской организации Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Николаевой С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к Николаевой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № № заключенному 23 апреля 2015 года между ООО Микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ответчиком, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозайм, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договора срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (переименовано ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»), реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 217 420 рублей, задолженность по основному долгу – 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34 580 рублей, задолженность по штрафам – 177 840 рублей, задолженность по комиссии 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321 рублей 64 копеек, по договору составляет 213 381 рублей 01 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4 360 рублей 63 копеек. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 381 рубль 01 копейка.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 381 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 рублей 81 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаева С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Николаева С.В. обратилась в ООО Микрофинансовую компанию «Кредит 911» с заявлением на получение микрозайма.

На основании названного заявления ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, а также индивидуальных условий потребительского займа, между ООО Микрофинансовой компанией «Кредит 911» и Николаевой С.В. был заключен договор микрозайма №.

По условиям заключенного между сторонами договора ООО Микрофинансовой компанией «Кредит 911» предоставило Николаевой С.В. заем в размере 5 000 рублей, сроком на 8 календарных недель, и с взиманием за пользование займом 693,5 % годовых.

Пунктом 12 соглашения, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, отсутствует.

В соответствии с п.1.6 договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (переименовано ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»), реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО Микрофинансовая компания «Кредит 911» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 217 420 рублей, задолженность по основному долгу – 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 34 580 рублей, задолженность по штрафам – 177 840 рублей, задолженность по комиссии 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 321 рублей 64 копеек, по договору составляет 213 381 рублей 01 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4 360 рублей 63 копеек. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 381 рубль 01 копейка.

О состоявшейся уступке прав требований в адрес Николаевой С.В. было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.

Требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировала, задолженность не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, суд полагает, что в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» вправе требовать погашения уступленной им задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условиями спорного договора займа предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств единовременным платежом, через 8 недель с момента получения денежных средств по договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также возможность продления срока займа, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае со дня, когда Заемщик перестала исполнять обязательства по возврату займа, после окончания периода продления срока займа.

Согласно условиям спорного договора займа последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств Николаевой С.В. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов следует, что Николаева С.В. платежи не производила, сумму займа не возвратила.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаевой С.В. задолженности по спорному договору займа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по займу) до января 2022 года (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло более 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №61 Чернышковского судебного Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Николаевой С.В. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по спорному договору займа.

Указанный судебный приказ по заявлению Николаевой С.В. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

С момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 1 год 6 месяцев 13 дней.

Общий срок исковой давности в данном случае составил более 8 лет.

При таких обстоятельствах, с настоящим иском в суд ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком суду и что, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Николаевой С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          П.Р. Подгорнова