Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2023 от 24.01.2023

УИД № Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горно-Алтайск 20 февраля 2023 г.

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от 18 октября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от 18 октября 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении пешехода ФИО2 в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба об изменении указанного постановления инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 и исключении из него формулировок, указывающих на ее виновность.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Руководствуясь ч.2 ст.25.1, пп.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 г. около 22 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лексус RX 300» с государственным регистрационным знаком №, при движении со стороны «Автовокзала» в сторону «Мебельной», допустил наезд на пешехода ФИО2. В этот же день определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении пешехода ФИО2 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, инспектором ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 в постановлении от 18 октября 2022 г. указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лексус RX 300» с государственным регистрационным знаком №, при движении со стороны «Автовокзала» в сторону «Мебельной», допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в зоне его видимости, а также вывод о наличии в действиях пешехода состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 18 августа 2022 г.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом истек 18 октября 2022 г.

Поскольку на момент рассмотрения дела должностным лицом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно прекратило производство по делу на этом основании.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п.13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении должностного лица отражен вывод о том, что ФИО2 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в зоне его видимости, то есть фактически решен вопрос о виновности данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст.1070 и абзаца третьего ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Карелина М.Ю., Рогожкина В.К. и Филандрова М.В.», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом вышеизложенных правовых позиций, из описательно-мотивировочной части постановления о прекращении дела об административном правонарушении инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от 18 октября 2022 г. подлежат исключению выводы о том, что пешеход ФИО2 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в зоне его видимости, а также о наличии в действиях пешехода состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от 18 октября 2022 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить путем исключения из его описательно-мотивировочной части вывода о переходе ФИО2 проезжей части вне пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в зоне его видимости и о наличии в действиях пешехода ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

В остальной части постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.В. Кривяков