Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-776/2022

УИД 16RS0044-01-2021-005495-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                   город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Чиркова И.А.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.С, к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Кузьмина Н.Ф. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Мальцева В.С, обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., жилой 54,7 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обосновании требований указано, что вышеуказанный жилой дом зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5, в размере ? доли, умершим в 1997 году и матерью супруга истца ФИО6 в размере ? доли. Фактически жилой дом разделен на два самостоятельных домовладения, с двумя разными входами с общей стеной под одной крышей без реального выдела долей в отдельные жилые дома. При жизни ФИО5 пользовался помещениями в виде комнат площадью 15,2 кв.м., 7,3 кв.м. ФИО6 пользовалась помещением в виде комнаты площадью 21,6 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, ее доля в порядке наследования перешла супругу истца ФИО10, в размере 9/32 доли и 15/32 доли племяннику супруга ФИО7 С момента заселения в жилой дом истец и ее супруг стали пользоваться помещением, которое ранее занимала ФИО6 Наследников после смерти ФИО5 не имеется. Истцу в порядке наследования после смерти супруга принадлежит 9/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 15/32 доли зарегистрировано за Власюк О.В,, ? доли значится за ФИО5 Помещение которым пользовался ФИО5 истец занимает на протяжении более двадцати лет. В течение всего времени пользования жилым помещением каких-либо требований от исполкома о признании выморочным либо бесхозяйным имуществом не заявлял.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Кузьмина Н.Ф..

Истец Мальцева В.С, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьмина Н.Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо Власюк О.В, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что согласно справке Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой 54,7 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО10, 9/32 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 ? доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 15/32 доли на основании свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого, открылось наследство.

Согласно сведениям нотариуса Чистопольского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5 имеется наследственное дело, единственной наследницей, принявшей наследство и оформившей свои наследственные права, является жена – Кузьмина Н.Ф., которой были выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а»; автомобиль марки Москвич-412, 1977 года выпуска; денежного вклада.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО10, после смерти которого, наследником принявшим наследство является Мальцева В.С,

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева В.С, является собственником 9/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что с 2000 года она с супругом ФИО10 стали проживать в вышеуказанном жилом доме, после смерти матери супруга истца - ФИО6 открылось наследство, наследником принявшим наследство является ФИО10, после смерти которого, истец является наследником принявшим наследство. После смерти ФИО5, которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, наследники не оформили право на наследство, имущество не признано бесхозяйным, поскольку истец более двадцати проживает и пользуется в виде ? доли на жилой дом принадлежащей ФИО5, то считает, что у нее возникло право собственности в силу приобретательной давности.

При разрешении вопроса, суд исходит из того, что с момента регистрации в данном жилом доме, а также после смерти супруга Мальцева В.С,, умершего ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет владение недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявлял своих прав в отношении жилого дома, наследники после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращались за регистрацией права собственности на ? долю данного жилого дома, в связи с чем, суд считает, что у истца возникло право собственности, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мальцева В.С, удовлетворить.

Признать за Мальцева В.С, право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома общей площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой 54,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Ахмерова Г.С.