Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 02.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием гособвинителей –Кутузова В.К., Ненашевой А.А.,

подсудимого Никитина А.А. и его защитника в лице адвоката Шипилова В.Н.

подсудимого Семёнова К.С. и его защитника в лице адвоката Сергеевой Л. А.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Мецлер Н.А., Гавриловой А.А., Спиридоновой И.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:                

Никитина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неофициально трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Неотбытый срок - 1 год 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Семенова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ /с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ/ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ /с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ/ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 2, 70, 79 УК РФ / с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком 1 год с отбыванием в ИК строгого режима. Неотбытый срок 10 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.А. и Семенов К.С. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, и ручной клади, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, Никитин А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомыми ему Семеновым К.С. и Свидетель №1, находился около <адрес>, когда встретил ранее не знакомого им Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при котором находилось следующее имущество: бумажный пакет с логотипом «Bosco», в котором находилась куртка мужская бежевого цвета марки «Ostin», рубашка мужская темно-синего цвета, не установленной следствием марки; белая матерчатая сумка с длинными ручками, в которой находилось: полимерный пакет с бусами и блоком питания зарядного устройства «Хонор»; мужская сумка-клатч черного цвета, мужские кожаные перчатки черного цвета, не установленной следствием марки, USB-кабель зарядного устройства не установленной следствием модели, а так же сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», в корпусе белого цвета. При встрече, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, между Никитиным А.А, Семеновым К.С., Свидетель №1 и Потерпевший №1 завязалось знакомство, в связи с чем они совместно проследовали в помещение круглосуточного банкомата банка ПАО «ВТБ», расположенного в <адрес>, где совместно начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в помещении круглосуточного банкомата банка ПАО «ВТБ», расположенного в <адрес>, у Семенова К.С. испытывающего материальные трудности возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, из одежды и ручной клади, находившихся при потерпевшем, а именно он решил воспользоваться состоянием Потерпевший №1, вызванным употреблением алкоголя и совершить кражу находящегося при нем имущества, а именно: бумажного пакета с логотипом «Bosco», в котором находилась куртка мужская бежевого цвета марки «Ostin», рубашка мужская темно-синего цвета, не установленной следствием марки; белой матерчатой сумки с длинными ручками, в которой находилось: полимерный пакет с бусами и блоком питания зарядного устройства «Хонор»; мужской сумки-клатч черного цвета, мужских кожаных перчаток черного цвета, не установленной следствием марки, USB-кабель зарядного устройства не установленной следствием модели, а так же сотового телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», в корпусе белого цвета.

В целях реализации своих преступных намерений, Семенов К.С. в указанные выше дату и время, предложил своему знакомому Никитину А.А., воспользоваться тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения не способен адекватно воспринимать окружающую обстановку, и совместно похитить, находящееся при Потерпевший №1 имущество. Никитин А.А., преследуя цель извлечения материальной выгоды, на предложение Семенова К.С. согласился, таким образом вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, и ручной клади, находившихся при потерпевшем, создав тем самым преступную группу и распределив в ней преступные роли каждого. Согласно распределенным ролям в преступной группе, Никитин А.А. в ходе распития спиртных напитков, выбрав удобный момент, когда Потерпевший №1 не сможет адекватно воспринимать окружающую обстановку, должен совместно с Семеновым К.С. осмотреть находящиеся при Потерпевший №1 пакеты с личным имуществом, откуда совместно совершить хищение вещей, представляющих ценность, после чего дождавшись когда Потерпевший №1 уснет, Никитин А.А. должен был совершить кражу принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4», в корпусе белого цвета, находящегося в левом кармане жилетки, одетой на Потерпевший №1, при этом Семенов К.С. находясь на улице около банкомата по указанному выше адресу, должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Никитина А.А., после чего они совместно должны реализовать похищенное, а вырученными от продажи денежными средствами распорядиться в своих личных корыстных целях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 50 минут более точное время следствием не установлено, Никитин А.А. действуя совместно и согласованно с Семеновым К.С., находясь в помещении круглосуточного банкомата банка ПАО «ВТБ», расположенного в <адрес>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, и ручной клади, находившихся при потерпевшем, преследуя преступную корыстную цель извлечения материального выгоды, увидев, что Потерпевший №1, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не способен адекватно воспринимать окружающую обстановку, подошел к пакету и сумке, стоящим на полу рядом с последним, поднял из сумки пакет и удерживая его в своих руках отошел в сторону. Затем Никитин А.А., действуя совместно и согласованно с Семеновым К.С., в рамках совместного преступного умысла группы, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, открыл указанный выше пакет, из которого извлек следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бусы не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые передал на хранение находящейся с ними в помещении банкомата Свидетель №1, блок питания от зарядного устройства «Хонор», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, который передал Семенову К.С., действующему с ним в преступной группе. Затем Никитин А.А. взял в руки матерчатую сумку белого цвета, из которой извлек следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сумку-клатч черного цвета, неустановленной марки, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, которые передал на хранение находящейся с ними в помещении банкомата Свидетель №1, которая о преступных намерениях Никитина А.А. и Семенова К.С. не была осведомлена, кожаные перчатки черного цвета, неустановленной следствием марки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего и передал их ФИО3, который в свою очередь убрал их в карман, одетой на нем куртки, тем самым похитив их. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из одежды и ручной клади, находившихся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, Никитин А.А. с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что Потерпевший №1 уснул, взял с пола, стоящий рядом с последним бумажный пакет с логотипом «Bosco», с находящимся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: мужской курткой марки «Ostin» бежевого цвета, стоимостью 2 275,00 рублей, мужской рубашкой темно-синего цвета, не установленной следствием марки, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с которым совместно с Семеновым К.С., удерживающим при себе свою часть похищенного имущества, вышел из помещения круглосуточного банкомата, таким образом, похитив вышеуказанное имущество. Находясь на улице, около указанного выше банка, Никитин А.А., действуя совместно и согласованно с Семеновым К.С., передал похищенный им вышеуказанный пакет с имуществом последнему, в целях дальнейшей совместной реализации похищенного, таким образом обратил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в пользу преступной группы.

Продолжая действовать умышленно в рамках единого преступного умысла группы, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, и ручной клади, находившихся при потерпевшем, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.А. действуя совместно и согласованно с Семеновым К.С., в целях достижения преступного результата по незаконному завладению и использованию имущества, принадлежащего Потерпевший №1, вернулся в помещение круглосуточного банкомата банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу <адрес> и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его преступными действиями, <данные изъяты> извлек из левого кармана, одетой на Потерпевший №1 куртки USB-кабель белого цвета, неустановленной марки, не представляющей материальной ценности для последнего и из левого кармана жилетки, одетой под курткой последнего сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе белого цвета, серийный №, стоимостью 1638,00 рублей, спрятав указанные USB-кабель и сотовый телефон в карманы свой одежды, после чего удерживая при себе похищенное имущество вышел из помещения банкомата, таким образом, обратив указанное имущество в пользу группы..

Завладев похищенным имуществом, и удерживая его при себе, Никитин А.А, совместно Семеновым К.С., наблюдавшим в это время за окружающей обстановкой, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в своих личным корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями, Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3913 рублей.

Подсудимый Никитин А.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Семеновым К.С. и Свидетель №1 употребляли алкогольные напитки. На <адрес> они встретили потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший предложил им распить спиртное. Они выпили на <адрес> с потерпевшим, но так как было холодно, он предложил согреться в помещении банкомата ВТБ на <адрес> потерпевший заснул, так как был пьяный. Он решил этим воспользоваться и похитить у потерпевшего телефон и ценное имущество из сумки и пакета. Когда Семенов К.С. с Свидетель №1 вышли на улицу, он вытащил из кармана жилетки потерпевшего сотовый телефон и пакеты с вещами. Позднее телефон они заложили в ломбарде на паспорт Семенова. О том, что телефон краденый он сказал Семенову уже после ломбарда.

В связи с противоречиями по ходатайству гособвинителя были оглашены показания Никитина А.А. в качестве подозреваемого, согласно которым он вместе с ФИО7 и Свидетель №1 вышел из дома Свидетель №1 и пошел гулять, так как денежных средств на алкоголь у них не было, ФИО7 сказал, что сейчас «настреляет» мелочь. Проходя по у. Куйбышева, Костя познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина по имени Потерпевший №1 сказал, что у него есть водка и предложил пойти с ним для распития спиртных напитков. Сначала они распивали водку на пересечении улиц Куйбышева/Ленинградская, потом Потерпевший №1 сказал, что сильно замерз и предложил пойти погреться в помещение банкоматов ПАО «ВТБ» на <адрес> они вчетвером зашли в помещение, ФИО3 видел, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также что у Потерпевший №1 при себе имеются ценные вещи: сотовый телефон и два пакета с вещами и предложил ему (Никитину А.А.) похитить у Потерпевший №1 вещи, в том числе сотовый телефон. Сначала он (Никитин А.А.) не согласился на предложение ФИО7, так как ранее у него (Никитина А.А) уже была судимость. Ввиду того, что ФИО7 и ему (Никитину А.А.) хотелось продолжить распивать спиртные напитки, а денежных средств на их приобретение не было, он (Никитин А.А.) согласился на предложение ФИО7. Свидетель №1 присутствовала во время разговора их разговора с ФИО7, но не слышала, о чем они разговаривают, поэтому слов возражений от нее не прозвучало. В какой-то момент Потерпевший №1 задремал и Костя сказал, чтобы я проверил содержимое пакетов Потерпевший №1, что он (Никитин А.А.) и сделал. В какой-то момент Потерпевший №1 проснулся и поднял голову, они с Костей сказали Свидетель №1, чтобы он подошла к Потерпевший №1 и поговорила с ним. В первом пакете, он (Никитин А.А.) точно не помнит какие вещи там лежали, точно помнит, что достал из пакета бусы или четки черного цвета и передал их Свидетель №1, Свидетель №1 в свою очередь положила их в карман. Еще он достал из пакета черный клатч и передал Свидетель №1, она взяла его в руки и держала его. Что еще лежало в этом пакете она не помнит, больше из него ничего не брал. Пояснил, что, Костя стоял рядом с ним, и также смотрел содержимое пакетов, брал ли Костя что-то из пакета или нет, он (Никитин А.А.) не видел. После он (ФИО2) проверил содержимое тряпочной сумки белого цвета, достал из нее перчатки кожаные черного цвета, кто взял данные перчатки он не помнит. Остальное содержимое данной сумки он также не помнит. После он (Никитин А.А.) поднял с пола бумажный пакет и вместе с Свидетель №1 и Костей вышел на улицу. На <адрес> сказал, что у Потерпевший №1 остался еще сотовый телефон в кармане и сказал, чтобы он (Никитин А.А.) вернулся и попытался его достать. Он (Никитин А.А.) один зашел в вышеуказанное помещение, Потерпевший №1 в это время дремал, он (Никитин А.А.) видел, что телефон у него в кармане с левой стороны, однако достать его было не удобно. Тогда он (Никитин А.А.) разбудил Потерпевший №1 и попросил его встать. Когда Потерпевший №1 проснулся и встал, то он (Никитин А.А.) что сотовый телефон в корпусе белого цвета торчит у него из левого кармана, достал его и положил в правый карман своей куртки. После чего, он (Никитин А.А.) сразу вышел из банкомата и направился к ФИО3 и Свидетель №1, отдал телефон Семенову в руки. Семенов предложил сдать телефон в ломбард, после чего, они пришли в ломбард «Победа», расположенный на <адрес>, где сдали телефон на паспорт Семенова Константина за 1 500 рублей. На вырученные денежные средства они приобрели водку – 2 литра и закуску и отправились все вместе домой к Свидетель №1 на <адрес> распивать спиртные напитки. Он (Никитин А.А.) никакие похищенные вещи Потерпевший №1 не брал, все вещи оставили дома у Свидетель №1. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

А также показания обвиняемого Никитина А.А., согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит и подтверждает их в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 и Свидетель №1 отправились гулять на улицу, где возле ресторана они познакомились с ранее не известным им мужчиной по имени Потерпевший №1, который предложил и распивать спиртные напитки. После чего, они прошли в помещение банкоматов ПАО «ВТБ», расположенное в <адрес>, время было 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где они продолжили распивать спиртные напитки с Потерпевший №1, ФИО7 и Свидетель №1. В ходе распития спиртных напитков они с ФИО7 договорились украсть у Потерпевший №1 сотовый телефон, а также личные вещи Потерпевший №1, которые лежали у последнего в двух пакетах. После совершения кражи, ФИО6 и ФИО7 заложили в ломбард «Победа» сотовый телефон Потерпевший №1 за 1 500 рублей, вырученные денежные средства потратили на алкоголь, который распивали с Константином и Свидетель №1. Свидетель №1 ничего не знала о том, что они с ФИО7 договорились и похитили вещи Потерпевший №1. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместить потерпевшему желает. Настаивает на показаниях, данных им в качестве подозреваемого, а именно на том, что именно ФИО7 предложил ему похитить у Потерпевший №1 его личные вещи (№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично.

Подсудимый Семенов К.С. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания:

- подозреваемого Семенова Константина Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу регистрации, а именно: <адрес> он не проживает на протяжении длительного времени, примерно с 2004 года, ввиду того, что дом расселили и снесли в связи аварийностью. По адресу: <адрес> проживает с гражданской супругой – Натальей. На динамических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Наркотические средства не употребляет, алкоголь употребляет часто. Травм головы не имеет, потерей памяти не страдает. Ему разъяснены права и понятны. Показания давать желает. Русским языком владеет полностью, в услугах переводчика не нуждается. Ранее он неоднократно судим. У него имеется ребенок от прежней гражданской супруги – сын Дмитрий, ему 15 лет. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим в магазине «Пятерочка». За смену платят 1000 рублей. По существу, уголовного дела сообщил следующее: ранее он проживал у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. С Свидетель №1 знаком примерно 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 и Никитиным Андреем употребляли алкогольные напитки. С Андреем знаком на протяжении года. После того, как они распили 1,5 литра водки на троих и у них закончился алкоголь, они решили пойти погулять, чтобы «пострелять» у прохожих мелочь на алкоголь. Время было примерно 23 часа 00 минут. Когда они проходили по <адрес>, мимо ресторана, название которого он в данный момент не помнит, раньше ресторан назывался «Жили-Были» возле входа в ресторан они увидели ранее не знакомого мужчину, мужчина стоял курил. Он вместе с ФИО6 и Свидетель №1 подошел к этому мужчине, чтобы попросить у него мелочь, он (Семенов К.С.) стоял и общался с мужчиной, который представился Потерпевший №1. Потерпевший №1 также находился в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 сказал ему (Семенову К.С.), что у него есть водка и предложил пойти вместе гулять и употреблять алкоголь, они с ФИО6 и Свидетель №1 согласились. Пошли по <адрес>, в сторону <адрес>, дойдя до <адрес>, повернули в сторону <адрес>, стояли на улице и пили. В какой-то момент, Потерпевший №1 замерз, кто-то из присутствующих предложил зайти в помещение, где расположены банкоматы банка ПАО «ВТБ», которые работают круглосуточно. Время было уже около 24 часов или начало первого ночи ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя внутрь, они стали греться. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал засыпать. С собой у Потерпевший №1 было два пакета, что было в пакетах, он (Семенов К.С.) внимания не обратил. Потерпевший №1 поставил пакеты на пол, а сам сел на подоконник, расположенный в вышеуказанном помещении. Так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он периодически «задремывал». Помимо пакетов с вещами у Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон в корпусе белого цвета, марку телефона он не помнит, который Потерпевший №1 периодически то доставал из кармана, то убирал обратно в карман своей куртки. Он (Семенов К.С.) и ФИО6 видели, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон. Так как ему (Семенову К.С,) и ФИО6 нужны были денежные средства, на приобретение алкоголя, кто-то из них с ФИО6 предложил похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон. Ввиду того, что он (Семенов К.С.) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, кто именно это предложил, возможно он (Семенов К.С.), возможно ФИО6. Пояснил, что Свидетель №1 точно не слышала их с ФИО6 разговор, так как они с ФИО6 говорили это друг другу тихо, Свидетель №1 стояла в стороне и ничего не подозревала, кроме того, она также находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После разговора, ФИО6 сначала попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, при этом он отошел в сторону выхода из помещения, чтобы якобы позвонить кому-то, собирался ли ФИО6 звонить кому-то или нет, он (Семенов К.С.) не знает. Увидев, что ФИО6 идет в сторону выхода, Потерпевший №1 пошел следом за ним. Далее ФИО6 подошел к нему (Семенову К.С.) и положил ему в карман куртки телефон Потерпевший №1, в надежде на то, что Потерпевший №1 пьяный и забудет про него. Однако Потерпевший №1 подошел к ФИО6 и просил вернуть телефон, ФИО6 незаметно достал телефон из его кармана и вернул Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 начал засыпать, и ФИО6 стал лазить по пакетам последнего и проверять их содержимое. Он в это время стоял рядом с Потерпевший №1, смотрел, не проснулся ли он. Помнит, что ФИО6 достал из пакета Потерпевший №1 какие-то вещи, однако, что это были за вещи, он в настоящее время не помнит, далее передал вещи Свидетель №1, что именно он не помнит. С какой целью Свидетель №1 взяла перчатки он не знает, возможно потому что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не осознавала, что происходит. Еще ФИО6 достал из пакета перчатки кожаные черного цвета, которые он (ФИО3) также положил в карман. После чего, ФИО6 взял в руки один из пакетов, принадлежащих Потерпевший №1, и сказал, чтобы они выходили из помещения, он (Семенов К.С.) вместе с ФИО6 и с Свидетель №1 вышли на улицу. Потерпевший №1 остался в помещении. После того, как они вышли на улицу, ФИО6 уже один зашел в помещение, он (ФИО15) с Свидетель №1 остались стоять на улице, он (Семенов К.С.) понял, что ФИО6 пошел туда, чтобы украсть телефон Потерпевший №1. Однако Свидетель №1 он (Семенов К.С.) о своих догадках не сказал. Пакет, который ФИО6 украл у Потерпевший №1, ФИО6 передал ему (Семенову К.С.), что лежало в этом пакете он сказать затрудняется, так как внутрь он не заглядывал, сверху лежали предметы одежды. Через некоторое время ФИО6 вышел из помещения банка ПАО «ВТБ» и передал ему (Семенову К.С.) сотовый телефон Потерпевший №1 в корпусе белого цвета, Свидетель №1 этого не видела, ФИО6 предложил ему сходить в ломбард и заложить телефон на его (Семенова К.С.) паспорт, так, как только у него (Семенова К.С.) с собой был паспорт. Он (Семенов К.С.) согласился. Свидетель №1 не поняла, чей именно телефон они идут сдавать в ломбард. Далее он вместе с Свидетель №1 и ФИО6 направились по <адрес> в сторону ломбарда «Победа». В ломбарде он (Семенов К.С.) заложил на свой паспорт вышеуказанный сотовый телефон, за который им предложили 1500 рублей, его и ФИО6 данная сумма устроила, они согласились. После того как сдали телефон в ломбард, пошли в магазин и купили водки и закуски, далее пошли распивать спиртные напитки домой к Свидетель №1. Пакет с вещами они оставили дома у Свидетель №1. Денежные средства, полученные от продажи сотового телефона Потерпевший №1, они потратили вместе на алкоголь и распивали тоже вместе. О том, что они заложили в ломбард телефон Потерпевший №1, мы сказали Свидетель №1 дома во время распития спиртных напитков. Вину признает полностью, в случившемся раскаивается №).

- показания обвиняемого Семенова Константина Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания, в качестве подозреваемого помнит и подтверждает их в полном объеме. Вину признает в полном объеме, показания давать желает. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 и Свидетель №1 познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым в последующем распивали спиртные напитки. Ввиду того, что у них с ФИО6 и Свидетель №1 не было денежных средств на приобретение алкоголя, они с ФИО6 решили похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы в последующем сдать его в ломбард. ФИО6 украл у Потерпевший №1 телефон белого цвета, марку телефона не помнит, и предложил отправиться в ближайший ломбард и сдать телефон на его (Семенова К.С.) паспорт, на что он (Семенов К.С.) согласился. В ломбарде они заложили сотовый телефон за 1500 рублей, вырученные денежные средства они с ФИО6 потратили на приобретение алкоголя, который распивали дома у Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Кроме сотового телефона, они с ФИО6 похитили у Потерпевший №1 пакет, в котором находилась одежда Потерпевший №1 №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их вина в совершенных ими преступления полностью установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что в январе 2023 года вечером на <адрес> он встретил подсудимых Никитина, Семенова и девушку, с которыми он выпил спиртное сначала на улице, а затем в помещении банкомата ВТБ. Потом он заснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 4» белого цвета, а также двух пакетов с вещами: куртка мужская «Ostin», рубашка мужская, бусы, блок питания; мужская сумка-клатч, мужские кожаные перчатки черного цвета, USB-кабель зарядного устройства. Указанные вещи, кроме сотового телефона, для него материальной ценности не представляют. Сотовый телефон был в карманах жилетки. Со стоимостью похищенного согласен. Ущерб не возмещен.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, которая характеризует сына Потерпевший №1 положительно. Ранее у Потерпевший №1 были проблемы со здоровьем, в связи, с чем он проходил лечение в Самарской психиатрической больнице. В настоящее время, Потерпевший №1 алкогольные напитки не употребляет совсем. В январе 2023 года от сына ей стало известно, что он находился в <адрес>, где в отношении него была совершена кража его имущества, со слов Потерпевший №1 у него был похищен сотовый телефон, и какие-то личные вещи, предметы одежды.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на следствии, согласно которым она действительно знакома с Никитиным Андреем и Семеновым Константином, с которыми она периодически распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 и ФИО6 распивали спиртные напитки у нее дома. Когда у них закончилось спиртное они пошли гулять, ФИО3 сказал, что сейчас «настреляет» деньги на алкоголь. Когда они проходили по <адрес>, рядом с рестораном «Хачапури тетушки Марико», то рядом с входом в вышеуказанное заведение стоял ранее не известный им мужчина, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 подошел к нему, чтобы попросить мелочь после чего ФИО7 и этот мужчина стали разговаривать друг с другом. Как звали мужчину, она не помнит, так как прошло много времени. Далее они отправились вчетвером: она, ФИО7, ФИО6 и вышеуказанный мужчин с которым они познакомились. Так как на улице было холодно, они зашли в помещение круглосуточного банкомата ПАО «ВТБ», чтобы погреться. Они все вчетвером находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. У мужчины, с которым они познакомились, при себе было два пакета с личными вещами, что лежало в данных пакетах, она не видела. В какой-то момент мужчина начал засыпать и ФИО2 взял пакет, чтобы проверить его содержимое. После чего ФИО6 подошел к ней, достал из пакета вышеуказанного мужчины бусы и передал их Свидетель №1, она положила их в карман своей куртки. С какой целью ФИО6 передал ей эти бусы, она не знает. После чего, ФИО6 достал из второго пакета, принадлежащего этому мужчине сумку черного цвета, и передал также ей в руки. Она стояла и держала ее в руках. Хотя она понимала, что и бусы и данная сумка принадлежат мужчине, с которым они познакомились, так как когда они выходили из дома, ни у ФИО7, ни у ФИО6 при себе никаких вещей не было. После чего они вышли из помещения банкоматов, время было примерно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После того, как они вышли из помещения банка, она вместе с ФИО6 и ФИО7 стояли и курили, мужчина, с которым они познакомились, остался в банке ПАО «ВТБ», он усн<адрес> ФИО6 зашел обратно в помещение банка, с какой целью ей известно не было, она с ФИО7 осталась ждать ФИО6 на улице, ФИО6 не было пару минут. После чего ФИО6 вышел на улицу, с какой целью он заходил в банк ей не известно, что ФИО6 делал в банке она не видела. Пока они стояли и ждали ФИО6, она выкинула в мусорку, расположенную на <адрес> рядом с лавочками бусы и черную сумку, которые ей передал ФИО6, так как они ей не были нужны. Пояснила, что когда они выходили из помещения банкоматов ПАО «ВТБ» с ФИО6 и ФИО7, ФИО6 взял один пакет, принадлежащий мужчине, с которым они познакомились. Далее ФИО6 сказал, что у него есть телефон, который можно заложить в ломбард, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь, спросил, у кого есть паспорт. Паспорт был только у ФИО3, далее они отправились в ломбард «Победа», где ФИО7 заложил на свой паспорт сотовый телефон белого цвета, марку телефона она не знает. За этот сотовый телефон сотрудник ломбарда передал ФИО7 1500 рублей. На эти денежные средства они приобрели алкоголь и закуски и отправились к ней домой распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, ФИО6 сказал ей, что телефон, который он с ФИО3 сдал в ломбард, принадлежит мужчине, с которым они познакомились и распивали водку. Она (Свидетель №1) момент хищения телефона не видела. Так же не знает, где пакет, который ФИО6 украл у мужчины. Следователем ей было продемонстрировано видео с записью с камер видеонаблюдения банкоматов ПАО «ВТБ», на данном видео она узнает себя, Никитина Андрея и Семенов Константина, и мужчину с которым они познакомились у ресторана. Пояснила, что не знает с какой целью ФИО6 передал ей бусы и зачем она положила их в карман, возможно, она сделала это машинально, возможно потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснила, что у нее не было умысла на хищение сумки-клатча черного цвета. Также она пояснила, что ни ФИО6, ни ФИО7 не предлагали ей похищать имущество мужчины, с которым они познакомились. О том, что ФИО6 и ФИО7 договорились между собой совершить хищение имущества мужчины, она не слышала (№).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. Юридический адрес магазина: <адрес>, в связи с чем на всех документах, выданных магазином, указывается адрес: <адрес> (№).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в УМВД России по <адрес> с 2017 года, в вышеуказанной должности работает с декабря 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ им была просмотрена сводка о совершенных преступлениях по <адрес> за вышеуказанное число, среди перечня преступлений, он обнаружил, что на территории <адрес>, а именно отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (дополнительный офис банка ПАО «ВТБ»), среди похищенных вещей было указано сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», а также кофта и куртка, принадлежащие последнему. Данный вид преступления относится к категории имущественных преступлений, что является направлением его рабочей деятельности. Поскольку у него имеется доступ к базам данным, в том числе системе видеонаблюдения «Безопасный город», он вошел в данную систему и просмотрел записи с камер видеонаблюдения «Безопасного города» за период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в районе <адрес> просмотре вышеуказанной записи им было обнаружено следующее: компания из трех мужчин и одной женщины идут вдоль улиц Ленинградской со стороны <адрес>, по пути следования вышеуказанная компания заходит в помещение банкоматов банка ПАО «ВТБ», расположенное в <адрес>. Спустя некоторое время двое мужчин одна женщина выходят из вышеуказанного здания и направляются в сторону улиц Галлактионовской вдоль <адрес> и заходят втроем в круглосуточный комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес> им в ходе отработки мест сбыта похищенного имущества, в том числе комиссионных магазинов «Победа» было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе белого цвета был сдан на паспортные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <адрес>. О чем была получена выписка у сотрудников данной организации. После чего им был выведен рапорт по данному факту, который вместе с записью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» и выпиской из комиссионного магазина «Победа» был передан в отдел полиции по <адрес> для приобщения к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, им был проверен гр. Семенов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по базам данным и был установлен адрес его места жительства, а именно: <адрес>, после чего он отправился по вышеуказанному адресу. Дверь вышеуказанной квартиры ему открыла гр. Свидетель №1, которая пояснила, что Семенов К.С. проживает по данному адресу, однако в настоящий момент его дома нет, гр. Свидетель №1 была схожа по приметам с женщиной с видео «Безопасного города», которое он просматривал за ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в квартире находился еще один мужчина, схожий по приметам с вышеуказанного видео, им оказался гр. Никитин Андрей Александрович. Вышеуказанные граждане были им доставлены в отдел полиции по <адрес>, и в дальнейшем были им опрошены. (№).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении банкоматов банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 491 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб №).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банкоматов банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу <адрес> (№).

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № Управления МВД России по <адрес> изъят бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри CD-R диском, с записью с камер видеонаблюдения «Безопасный город» (т. 1 л.д. 26- 30).

- справкой из комиссионного магазина «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> заложен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4», серийный № на паспортные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> изъяты следующие вещи: кофта шерстяная серого цвета, ветровка бежевого цвета марки «Ostin» (т№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 22.10 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корпус 4 изъята запись с камер видеонаблюдения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> на DVD-RW диск (т. 1 л.д. 56).

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4» на январь 2023 года составляет 1638,00 рублей, куртки мужской марки «Ostin» на январь 2023 года составляет 2 275,00 рублей, свитера мужского с капюшоном на январь 2023 года составляет 750,00 рублей №).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Потерпевший №1 может в настоящее время (и мог в период, относящийся ко времени совершения в отношении него противоправных действий) отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Потерпевший №1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют сведения о наличии влечения и потребности в употреблении алкоголя, продолжительном систематическом употреблении алкоголя, сформировавшийся синдром отмены (т№).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточных банкоматов банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (№).

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость клатча лакированного из кожзаменителя на январь 2023 года составляет 875,00 рублей, стоимость кожаный мужских перчаток из натуральной кожи на январь 2023 года составляет 757, 50 рублей, зарядное устройство для телефона на январь 2023 года составляет 875,00 рублей, стоимость usb провода на январь 2023 года составляет 437,50 рублей (№).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъяты документы, подтверждающие факт сдачи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4», а именно: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №—№ от ДД.ММ.ГГГГ (№).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Никитина А.А., защитника ФИО16 осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточных банкоматов банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (№).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены вещи, изъятые в <адрес> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кофта шерстяная серого цвета, ветровка бежевого цвета марки «Ostin». Вышеуказанные вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181-188,189).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Семенова К.С., защитника ФИО17 осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточных банкоматов банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>№).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт сдачи в комиссионный магазин «Победа» «Xiaomi Redmi Note 4», серийный № на паспортные данные Семенова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанная выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, а именно: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от 06.03.2023(№).

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.

Кроме того, в качестве доказательств вины обвинение ссылается на протокол явки с повинной Никитина Андрея Александровича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никитин А.А. сообщил, что признается в совершении преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь на <адрес> у банка ПАО «ВТБ» совершил кражу мобильного телефона, куртки и кофты у неизвестного ему мужчины (№

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона, соблюдено не в полной мере. Из протокола явки с повинной установлено, что права и обязанности Никитину А.А. были разъяснены, однако следователь не обеспечила участие адвоката и явка была оформлена без него, так как в протоколе явки с повинной подписей адвоката нет.

При этом у Никитина А.А. не выяснено, желает ли он воспользоваться помощью защитника, и если нет, то по каким причинам, не связан ли этот отказ с отсутствием средств на оплату услуг адвоката.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении протокола явки с повинной Никитина А.А. том № л.д. 46, из числа допустимых доказательств.

Вместе с тем, исключение протоколов явки с повинной и чистосердечного признания не влияет на правильность выводов суда о виновности Никитина А.А. в совершении преступлений, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

В тоже время, поскольку заявление о явке с повинной, не только относится к сообщению о преступлении, но и имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, так как признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации), суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Оценивая показания подсудимых Никитина А.А., Семёнова К.С., доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Вина подсудимых Никитина А.А., Семёнова К.С., помимо их признательных показаний, в том числе на следствии, подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, на следствии и в суде об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего и его реализации, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов (документов) на похищенное имущество, изъятия и осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточных банкоматов банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, а также документов из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, подтверждающих факт сдачи сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 4» на документы Семенова К.С., признанных вещественными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Никитина А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора его показания на предварительном следствии, как наиболее достоверные согласующиеся с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Семенова К.С. на предварительном следствии, протоколами осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении круглосуточных банкоматов банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, на которой запечатлены действия каждого из подсудимых. Показания даны с участием защитника, каких-либо замечаний при этом в протоколе не указано, в связи с чем данное доказательство является допустимым, так как получено в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора не установлено.

    Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта на дату преступления, которое является допустимым доказательством.

    С учетом изложенного, суд считает вину подсудимых Никитина А.А., Семёнова К.С., доказанной.

Действия Никитина А.А., Семёнова К.С. суд квалифицирует по пп. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды и ручной клади, находившихся при потерпевшем.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. При этом особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» ч.2 ст.158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на <данные изъяты> характер такого хищения.

Судом установлено, что USB-кабель белого цвета был похищен из левого кармана, одетой на Потерпевший №1 куртки, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» из левого кармана жилетки, одетой под курткой последнего, то есть из одежды потерпевшего, другое имущество: куртка мужская бежевого цвета марки «Ostin», рубашка мужская темно-синего цвета - из бумажного пакета с логотипом «Bosco», бусы и блок питания зарядного устройства «Хонор»; мужская сумка-клатч черного цвета, мужские кожаные перчатки черного цвета - из белой матерчатой сумки с длинными ручками, в которой находился полимерный пакет, то есть из ручной клади, находящихся в непосредственной близости от потерпевшего.

При этом потерпевший в момент хищения имущества находился во сне, вызванном состоянием опьянения, что указывает на <данные изъяты> характер такого хищения.

Кроме того суд исключает из квалификации действий обоих подсудимых квалифицирующий признак «из сумки», поскольку бумажный пакет, полимерный пакет относятся к ручной клади, в том числе и белая матерчатая сумка с длинными ручками, поскольку на ней отсутствуют замки, застежки.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как Никитин А.А. и Семёнов К.С. действовали согласно заранее достигнутой договоренности, каждый выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата, направленного на обогащение, путем <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 Об этом свидетельствуют не только показания подсудимых на следствии, но и характер их совместных и согласованных действий.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Никитин Андрей Александрович ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /№/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /№/, на диспансерном учете в ГБУЗ «СОКНД», состоял на учете с 2014 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия», снят с учета/ №/, страдает хроническим заболеванием, до задержания был неофициально трудоустроен, проживает с гражданской супругой и двумя малолетники детьми, которым помогает материально.

        Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, отягощенное тяжелым хроническим заболеванием, неофициальное трудоустройство, а также на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которым помогает материально, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщенные Никитиным А.А. сведения о времени, месте, способе лицах совершивших преступление, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, позволили подозревать его в совершении преступления, дать их действиям юридическую оценку и помогли в сборе доказательств.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Никитина А.А. в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не установлено.

Причин сомневаться в психическом состоянии здоровья Никитина А.А. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступлений, данные о личности подсудимого Никитина А.А., который судим, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Никитину А.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, поскольку, в данном случае, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Суду не было представлено документов, подтверждающих наличие у подсудимого Никитина А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, суд у Никитина А.А. не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Суд применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, наличия отягчающего обстоятельства, применения указанных положений отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, не имеется, поскольку у Никитина А.А. имеется отягчающее обстоятельство.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает Никитину А.А. исправительную колонию строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, так как ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку Никитин А.А. совершил настоящее преступление в период условного осуждения Самарским районным судом <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, которое было отменено постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказание по данному приговору.

Семёнов Константин Сергеевич, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 2 л.д.50/, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит №/, на диспансерном учете в ГБУЗ «СОКНД» снят с учета, с 2016 года состоял на учете с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» /№/, до задержания был трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наличие хронических заболеваний отрицает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, трудоустройство до задержания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на то, что Семенов К.С. в ходе следствия давал признательные показания, изобличив себя и Никитина А.А. в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельства совершения преступления, как распорядился похищенным имуществом, суд не признает такое поведение Семенова К.С. как активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, либо как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции из показаний Никитина А.А. уже было известно о причастности Семенова К.С к данному преступлению еще до дачи признательных показаний. Признательные показания Семенова К.С. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Семенова К.С. в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не установлено.

Причин сомневаться в психическом состоянии здоровья Семенова К.С. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступления, данные о личности подсудимого Семенов К.С., который судим, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Семенову К.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, поскольку, в данном случае, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Суду не было представлено документов, подтверждающих наличие у подсудимого Семенова К.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, суд у Семенова К.С. не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Суд применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, наличия отягчающего обстоятельства, применения указанных положений отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется, поскольку у Семенова К.С. имеется отягчающее обстоятельство.

Поскольку Семенов К.С. совершил настоящее преступление в период условного осуждения Самарским районным судом г. Самары по приговору от 02.11.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, которое было отменено постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает Семенову К.С. исправительную колонию строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений, так как ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Меру пресечения Никитину А.А., Семенову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу немедленно в зале суда и сохраняет её до вступления приговора в законную силу, поскольку оба подсудимых ранее судимы, отбывают наказание.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитина Андрея Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору суда, и окончательно назначить Никитину Андрею Александровичу наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей Никитина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда и сохранить её до вступления приговора в законную силу

Семенова Константина Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору суда, и окончательно назначить Семенову Константину Сергеевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей Семенова К.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда и сохранить её до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: - DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, -справка из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; - копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе - хранить при уголовном деле;

- мужская куртка бежевого цвета марки «Ostin» - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника в тот же срок.

Председательствующий Д.А. Дерунов