Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-1688/2022;) ~ М-1488/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-150/2023

76RS008-01-2022-002371-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анцифировой Ольги Ильиничны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Анциферова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику, просит, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 98028,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку в сумме 53776,13 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования № <номер скрыт> «Гарантия плюс 1» на сумму 144000 рублей. Истец обратилась с письменной претензией, на что 01.06.2022 года был получен ответ, согласно которому ответчик отказал в расторжении. Истец считает возможным расторжение договора страхования с возвратом части страховой премии за неиспользованный срок страхования.22.09.2022 года истцу поступило письмо, согласно которого ответчик уведомил о расторжении договора страхования и об отказе в выплате части неиспользованной страховой премии. Вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснив, что заключила договор страхования, поскольку это являлось условием для снижения процентной ставки по кредиту. Страховщик не предупредил, что договор страхования заключается не в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ввел потребителя в заблуждение.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая по требованиям истца. Отзыв в письменном виде приобщен к материалам дела (л.д.33-36).

Представители третьих лиц – АНО «СОДФУ» в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

11.12.2020 года истцом с АО «Почта Банк» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Приложение № 4 к Приказу от 27.10.2020 № 20-0835): кредитный лимит (лимит кредитовая) – 462000 рублей, в том числе кредит 1 – 162000 рублей, кредит 2 – 300000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 11.12.2020 года. Срок возврата кредита 11.04.2026 года. Процентная ставка 9,90% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям Банка; процентная ставка 16,90% при отсутствии заключенного договора страхования/при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям Банка.

Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. Своей подписью в индивидуальных условиях истец подтвердила, что проинформирована о том, что нижеуказанные Услуги являются добровольными и истец вправе отказаться от их предоставления: на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Программа страхования «Гарантия Стандарт», страховая премия 18000 рублей. Истец ознакомлена и согласна с тем, что договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истца по Договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия Договора, Банком предоставлена возможность получения кредита без заключения договора страхования.

На оформление договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование Жизнь». Программа страхования «Гарантия Плюс», страховая премия 144000 рублей. Истец ознакомлена и согласна с тем, что заключение договор страхования не является обязательным условием для заключения Договора с Банком или возникновения иных обязательств и наличие заключенного договора страхования не меняет условий Договора: с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору (л.д.6-7).

Истцом было подписано заявление о заключении договора страхования (л.д.41), ООО «АльфаСтрахование Жизнь» были оформлены полюса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья (л.д.8-10,11-12).

Истец погасила задолженность по кредитному договору и 23.05.2022 года обратилась к истцу с претензией о расторжении кредитного договора и возврате части страховой премии (л.д.14). В удовлетворении претензии ответчик отказал (л.д.15).

11.08.2022 года истец обратилась к ответчику повторно (л.д.18), который в своем письме от 02.09.2022 года указал, что договор страхования является расторгнутым, оснований для возврата страховой премии не имеется (л.д.19).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций от 19.10.2022 года № <номер скрыт> в удовлетворении требований Анцифировой О.И. было отказано (л.д.23-28).

Истец указывает, что была введена в заблуждение ответчиком о том, в связи с чем заключается договор страхования, о том, кто является выгодоприобретателем по договору.

Данный довод судом не принимается, поскольку заблуждение, на которое ссылается истец, могло быть распознать ей, если бы она действовала с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки. Из полиса страхования (договора страхования), индивидуальных условий договора потребительского кредита с очевидностью следует, какие риски были застрахованы, кто является выгодоприобретателем по договору. Содержание договора страхования не позволяет сделать вывод, что истцом были застрахованы риски, вытекающие из заключенного кредитного договора, что выгодоприобретателем является Банк.

Довод истца, что заключение договора страхования жизни являлось обязательным условием для заключения договора потребительского кредита с пониженной процентной ставкой, не свидетельствует о заключении договора страхования под влиянием заблуждения. Кредитный договор был заключен с истцом с применением пониженной процентной ставки, что истец подтверждала.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Вместе с тем, заключение договора страхования не было обусловлено приобретением иных услуг, заключением иных договоров.

Истец просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 98028,80 рублей, ссылаясь на положения законодательства, регулирующее страхование рисков по заключенному кредитному договору.

С данными доводами суд не соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

Согласно п. 8.3. Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование Жизнь» от 21.08.2020 года <номер скрыт>, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя – физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования (л.д.53).

Иных условий договор страхования не содержит.

Заявление подано истцом 23.05.2022 года, по истечении 14 календарных дней, предусмотренных п. 8.3. Правил, а, следовательно, истец не подпадает под действие п. 8.3 Правил, устанавливающего возможность возврата страховой премии.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии, что в соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, закону не противоречит.

Таким образом, оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

Доводы истца судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, являются производными от требования о взыскании страховой премии, которое судом оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Как указал ВС РФ в своем Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк (п.4).

Вместе с тем, доводы истца о прекращении договора страхования с прекращением кредитных обязательств основаны на неверном толковании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

По договору страхования были застрахованы жизнь, здоровье истца. Наступление данных страховых случаев не может отпасть и не отпала в связи с досрочным прекращением кредитных обязательств.

Учитывая, что срок договора страхования не истек, страховой случай не наступил, истец в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ, вправе требовать досрочного расторжения договора страхования. Вместе с тем, ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░-░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» (░░░░ 1027739301050 ░░░ 7715228310) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2023 ░░░░.