Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2019 ~ М-338/2019 от 21.05.2019

К делу № 2-352/2019 г.

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 20 июня 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.

при секретаре Марченко Е.Г.

с участием

представителя истца Шевченко Алексея Николаевича, адвоката Грецкого М.В. предъявившего удостоверение № 5524 и ордер № 657500,

рассмотрев гражданское дело по иску Шевченко Алексея Николаевича к Линец Максиму Артуровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании суммы задолженности, указывая, что он 22.12.2017 г. продал ответчику принадлежащий ему автомобиль Mercedes Benz C280, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN – №, регистрационный знак №, за сумму в размере 650 000 рублей с рассрочкой платежа, о чем была составлена соответствующая расписка. Срок возврата суммы был установлен до 22.02.2018 г. За весь период ответчик выплатил только 250 000 рублей. На принятые меры досудебного урегулирования спора ответчик не реагирует. Обязательства по возврату оставшейся части суммы долга, в полном объёме, ответчик до настоящего времени не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счёт возврата основной суммы долга - 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 613,70 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 7 537 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Данное обстоятельство подтверждается составленной в письменной форме распиской.

Шевченко А.Н. 22.12.2017 г. продал Линец М.А. автомобиль Mercedes Benz C280, 2007 года выпуска, черного цвета, VIN – №, регистрационный знак №, за сумму в размере 650 000 рублей с рассрочкой платежа, до 22.02.2018 г. За указанный период ответчик выплатил сумму в размере 250 000 рублей. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате оставшейся части суммы в размере 400 000 рублей, в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени оставшуюся сумму не возвратил.

Согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон по договору….

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом совершающим сделку.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму более чем в десять раз превышающую установленную законом оплату труда должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ – несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 808 ГК РФ - … В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денег….

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с учетом обстоятельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег….

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором… Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицо на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом исследованы все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Ходатайств об истребовании, каких – либо других доказательств, стороны не заявляли.

Согласно ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное в своей совокупности, суд считает необходимым взыскать с Линец М.А. в пользу Шевченко А.Н. в счёт возврата денег по договору - 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая изложенное в своей совокупности, суд считает необходимым также взыскать с Линец М.А. в пользу Шевченко А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами (ставка рефинансирования) в размере 33 613,70 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Линец М.А. в пользу Шевченко А.Н. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7 537 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░/░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 33 613,70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 7 537 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-352/2019 ~ М-338/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шевченко Алексей Николаевич
Ответчики
Линец Максим Артурович
Суд
Староминской районный суд Краснодарского края
Судья
Доровских Владимир Иванович
Дело на сайте суда
starominskay--krd.sudrf.ru
21.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2019Передача материалов судье
22.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2019Судебное заседание
20.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.07.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2019Дело оформлено
14.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее