№ 2-3821/2023
УИД 23RS0041-01-2023-003079-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А.,
при секретаре Хотове М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к Сергеев А.М. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеев А.М. о взыскании задолженности по договору № от 30 ноября 2006 года в размере 71 771, 01 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 353, 13 рублей
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30 ноября 2006 года между Сергеев А.М. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. Истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 71 781, 15 рублей в срок не позднее 28 января 2009 года, однако данное требование осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность в размере 71 771, 01 рублей не погашена.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Сергеев А.М. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты.
Принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета. 30 ноября 2006 года истец на имя ответчика открыл банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 111 600 рублей.
Договором определена процентная ставка за пользование кредитом 23%.
Все существенные условия Договора содержались в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора о карте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.
Условиями предоставления карты, предусмотрена обязанность заемщика по уплате ежемесячного минимального платежа.
Банк обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 71 781, 15 рублей в срок не позднее 28 января 2009 года, направив в адрес ответчика заключительную счет-выписку.
Требование банка об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному банком расчету сумма задолженности за период с момента предоставления кредита 30 ноября 2006 года по 29 декабря 2008 года составляет 71 771, 01 рублей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)
Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сергеев А.М. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Сергеев А.М. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № от 30 ноября 2006 года в размере 71 771, 01 рублей.
Взыскать с Сергеев А.М. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353, 13 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Краснодара В.А. Лавров
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023