Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-47/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-000132-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого Дельмамбетова М.А., защитника Асхабова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алиевой Ю.Р., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:    

Дельмамбетова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дельмамбетов ФИО9 в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в <адрес> РД, путем свободного доступа, незаконно проник в припаркованный у его дома, по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>)» за государственным регистрационным знаком №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, и из бардачка тайно похитил, находящиеся в конверте, денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб.

Подсудимый Дельмамбетов ФИО10 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого Дельмамбетова ФИО11 заявленное до начала судебного заседания по делу, и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого, а также то, что наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дельмамбетова ФИО12 выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, образуют состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, характеризуется он удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаялся, ущерб частично возместил, является участником боевых действий.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признает признание Дельмамбетовым ФИО13 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории вменяемого Дельмамбетову ФИО14 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Исходя из характера и тяжести преступления, фактических обстоятельств дела, личности виновного, целей наказания и его справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания – в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в связи с его неисполнением, ввиду отсутствия у Дельмамбетова ФИО15 необходимого постоянного дохода.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, на сумму 40000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает его подлежащими удовлетворению в части не возмещенного ущерба в сумме 29900 рублей (л.д.56, 66), так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что денежные средства в сумме 5100 рублей подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1; книга учета клиентов гостиницы «<данные изъяты>» подлежит оставлению у администратора гостиницы «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дельмамбетова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Дельмамбетову ФИО17 до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Дельмамбетова ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 5100 рублей (купюра 5000 рублей с номером № и купюра 100 рублей с номером №) оставить у потерпевшего Потерпевший №1; книгу учета клиентов гостиницы «<данные изъяты>» оставить у администратора гостиницы «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья     Е.С. Микиров