Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 11.01.2023

Апелляционное дело № 11-5/2023

УИД 21MS0024-01-2022-003640-65

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                                   гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при помощнике судьи Степановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики к Хрисанову Андрею Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества по апелляционной жалобе БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее по тексту – БУ «Цивильская ЦРБ») обратилось в суд с иском к Хрисанову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества в размере 13 655 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что на территории БУ «Цивильская ЦРБ» был установлен автоматический шлагбаум. ДД.ММ.ГГГГ шлагбаум был поврежден ответчиком Хрисановым А.В. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Цивильский» в отношении ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором выразил желание добровольно возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил письмо с предложением обратиться в ООО «Стройсервис плюс» для уточнения размера причиненного ущерба. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шлагбаум находился в нерабочем состоянии. Поскольку ответчик является причинителем вреда, он обязан возместить истцу материальный ущерб в сумме 13 655 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БУ «Цивильская ЦРБ» оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец БУ «Цивильская ЦРБ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по мотивам отсутствия документов подтверждающих возмещение ответчиком материального ущерба.

    До начала судебного заседания от главного врача БУ «Цивильская ЦРБ» Спиридоновой А.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил.

    Ответчик Хрисанов А.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер, судебное решение иными участниками процесса не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ БУ «Цивильская ЦРБ» от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Данный случай применим как к прекращению дела в суде первой инстанции, так и к прекращению апелляционного производства.

Ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Возвратить БУ ЧР «Цивильская ЦРБ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий, судья            Л.Ф.Ишмуратова