Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2024 от 08.04.2024

УИД: 66RS0052-01-2023-000918-35

Гр. дело № 2-418/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                       08 мая 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к П.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика П.Н.Г. задолженность по кредитному договору № № от 12.02.2013, заключенному с АО «Альфа-Банк», за период с 12.02.2013 по 29.09.2020 включительно в размере 54 815,17 руб., в том числе: 50 527,82 руб. - основной долг, 4 287,35 руб. – проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 844,46 руб.

В обоснование иска указано, что 12.02.2013 между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 54 815,17 руб. в период с 12.02.2013 г. по 29.09.2020 г.

29.09.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38_384ДГ. 29.09.2020 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 29.09.2020 по 06.06.2023 должником денежные средства в погашение долга не вносились. Истец обращался с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье, однако вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12,15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному соглашению в размере 54 815,17 руб., в том числе 50 527,82 руб. - основной долг, 4 287,35 руб. – проценты, начисленные за период с 28.02.2018 по 20.01.2023.

Ранее вынесенное по спору заочное решение от 21.09.2023 отменено определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 08.04.2024 с возобновлением производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3-4, 111).

Ответчик П.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена, ранее представила возражения на исковые требования, которые просила оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. (л.д.104)

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом документы: копии анкеты-заявления на получение кредитной карты, паспорта заемщика, заявки на получение кредитной карты № № от 12.02.2013 (с дополнительным соглашением) и Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» (позже - АО «Альфа-Банк») определяющие условия кредитования путем выдачи кредитной карты: лимит кредитования – 55 000 руб., с условием возврата кредита с уплатой процентов ежемесячными минимальными платежами, в размер которых входит 5% от суммы текущей задолженности (но не менее 320 руб.), а также проценты по ставке, предусмотренной договором, доказывают факт заключения 12.02.2013 между ОАО «Альфа-Банк» и П.Н.Г. кредитного договора № №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.9-12, 31-32, 33-40)

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредитной линии и использование заемщиком кредитных средств на общую сумму 50 527,82 руб. подтверждается выписками по счёту (л.д.14-30) и ответчиком не опровергнуто.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком подтверждается представленными выписками по счёту, согласно которым Ответчик последнее погашение задолженности произвела 16.08.2013, с 2013 года не вносила платежи в соответствии с условиями договора, в связи с чем согласно расчету банка за период с 12.02.2013 по 29.09.2020 включительно образовалась задолженность по кредитному договору в размере 54 815,17 руб., в том числе: 50 527,82 руб. - основной долг, 4 287,35 руб. – проценты (л.д. 13). Доказательств внесения заемщиком иных платежей суду не представлено.

29.09.2020 цедент АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору № № цессионарию ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38_384ДГ, согласно приложению № к которому размер уступленной задолженности составил 54 815,17 руб., в том числе: 50 527,82 руб. - основной долг, 4 287,35 руб. – проценты. 29.09.2020 ООО «Феникс» направило Должнику уведомление о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности. (л.д.41-42, 45-52).

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований, а также положениям Общих условий кредитного договора.

Переход прав требований на основании указанного договора не оспорен, соответствующих доказательств суду не представлено, в связи с чем суд признаёт доказанным истцом переход к нему прав требования задолженности к ответчику по кредитному договору № № от 12.02.2013 в указанном в договоре цессии размере.

Таким образом, вследствие правопреемства ООО «Феникс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В то же время, оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Договором сторон срок окончания обязательства не установлен.

В то же время в соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.п.4.1 - 4.2 Общих условий договора в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам денежные средства в размере минимального платежа, в размер которого входит 5% от суммы текущей задолженности (но не менее 320 руб.), а также проценты по ставке, предусмотренной договором, комиссия за обслуживание счёта.

Таким образом, с учётом предусмотренного кредитным соглашением условия о возврате кредита с уплатой процентов периодическими ежемесячными платежами срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом переход прав требования не влияет на течение срока исковой давности.

Истец заявляет к взысканию задолженность за период с 12.02.2013 по 29.09.2020 в размере 54 815,17 руб., в том числе: 50 527,82 руб. - основной долг, 4 287,35 руб. – проценты (л.д. 13), эта же сумма задолженности уступлена истцу по договору цессии.

При этом как следует из представленных истцом выписок по счёту, сформированных первоначальным кредитором АО «Альфа Банк», указанная сумма просроченной задолженности отражена уже в первой из представленных выписке за период с 01.01.2013 по 31.12.2023, в которой также указано на блокирование банком кредитного лимита и дата, до которой заемщику необходимо погасить задолженность в общей сумме 58 842,20 руб., - до 09.12.2013 (с учётом неустоек) (л.д.14-30)

Указанное свидетельствует, что заявленная с иске задолженность сформировалась в 2013 году и требование о её погашении направлялось заемщику, который обязан был погасить задолженность в полном объеме до 19.12.2013, но не выполнил требование.

Таким образом, с учётом положения ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованию указанной в иске задолженности подлежит исчислению с 20.12.2013 и, соответственно, истек через 3 года, 20.12.2016.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из представленных суду материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области гражданское дело № следует, что заявление о выдаче судебного приказа сдано истцом в отделение почтовой связи 27.03.2023, то есть заведомо с пропуском срока исковой давности. 11.04.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с П.Н.Г. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № № от 12.02.2013, который 18.04.2023 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 43).

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно, обратившись с настоящим иском, который сдан на почту 01.07.2023, истец также пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к П.Н.Г. (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 мая 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                В.А. Нестеров