Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2023 (1-325/2022;) от 31.10.2022

Дело №1-30/2023

УИД 52RS0013-01-2022-002856-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 17 июля 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., заместителя Выксунского городского прокурора Одегова Е.В., помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., представителя потерпевшего С.А., подсудимого Матвеева В.М., защиты в лице адвоката Седова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАТВЕЕВА В. М., …

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия Матвеев В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обвинение, предъявленное Матвееву В.М., изменил с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 с. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, предъявив тем самым Матвееву В.М. новое обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Не позднее … часов … минут … года у Матвеева В.М., находящегося на территории …, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-…, принадлежащего …..

Не позднее … часов … минут … года Матвеев В.М. и не осведомленный о преступных намерениях Матвеева В.М.. А.О. на автомашине …. государственный регистрационный знак … регион под управлением Матвеева В.М., подъехали к участку …, расположенному на территории …, где на поверхности земли около … находился лом черных металлов, принадлежащий …. После чего Матвеев В.М. загрузил в прицеп вышеуказанного автомобиля лом черного металла марки 3А массой …. килограмм стоимостью …. рубля за одну тонну, а всего на общую сумму … рублей … копеек, с целью его тайного хищения.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Матвеев В.М. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены … и …, после чего Матвеев В.М. был задержан на месте совершения преступления, имеющем географические координаты …, сотрудниками ОМВД России по г. Выкса.

Подсудимый Матвеев В.М. предъявленное государственным обвинителем обвинение с учетом его изменения полностью признал, принес свои извинения за содеянное представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего С.А. указал при этом, что принесенные извинения им принимаются, полагает, что с учетом возврата металла и принесения подсудимым извинений, причиненный преступлением вред подсудимым Матвеевым В.М. тем самым заглажен.

С учетом указанных обстоятельств защитником подсудимого адвокатом Седовым К.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Матвеева В.М. в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Матвеев В.М. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, то есть по не реабилитирующим основаниям, согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего С.А. возражений относительно заявленного ходатайства не высказал, подтвердив при этом, что причиненный преступлением вред подсудимым Матвеевым В.М. заглажен.

Государственный обвинитель Корин Д.Г. также высказал свое согласие на прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд находит следующее.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, установлено, что подсудимый Матвеев В.М. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб по делу заглажен путем принесения извинений потерпевшей стороне в ходе судебного разбирательства. Представителем потерпевшего суду подтверждено, что причиненный преступлением вред подсудимым заглажен.

Подсудимый Матвеев В.М. высказал свое согласие на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначения подсудимому Матвееву В.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также возможность получения им заработной платы и полагает, что судебный штраф в размере 10 000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении Матвеева В.М.

Избранная Матвееву В.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Матвеева В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить Матвееву В. М. меру уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ул. Красная площадь, д. 33А, в течение 50 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Матвееву В.М о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Матвееву В.М. отменить.

Вещественные доказательства:...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Рощина